
istuntojakson avaaminen

julistan euroopan parlamentin 14. maaliskuuta 1997 keskeytetyn istuntokauden uudelleen avatuksi .

pytkirjan hyvksyminen

eilisen istunnon pytkirja on jaettu .

onko huomautettavaa ?

arvoisa puhemies , ennen kuin aloitamme tmn istunnon , haluaisin kertoa poliittisesta vlikohtauksesta , joka ei minusta ollut kovin miellyttv . kysymys on jsen martensista , joka vitti lissabonissa , ett puolue , jonka kanssa min olen yhteistyss , on rioikeistolainen puolue .

haastattelussa , joka ilmestyi 29. maaliskuuta , jsen martins syytti cds-kansanpuoluetta rioikeistolaiseksi . teen yhteistyt tmn puolueen kanssa riippumattomana , ja kollegani giro pereira ja celeste cardona kuuluvat thn puolueeseen .
miksi tllainen syyts ?
vastaus on yksinkertainen : koska uskalsimme kannattaa maastrichtin sopimusta kansannestyksess portugalissa .
tm rikos ei ollut kovin suuri .

tll kriittisell hetkell tm puolue karkotettiin euroopan kansanpuolueen ryhmst , kun martens meni lissaboniin tekemn tmn likaisen tyn epkristillisesti uhkaillen ja karkottaen erivn mielipiteen vuoksi ...

( puhemies keskeytti puhujan . )

rosado fernandes , kyseess ei ole esityslistan mukainen kohta eik henkilkohtainen asia , koska asia on tapahtunut euroopan parlamentin ulkopuolella .
108 artiklassa tarkoitetaan ongelmia , jotka liittyvt henkilkohtaisiin vihjailuihin parlamentissa mutta ei poliittisiin keskusteluihin , joita kydn parlamentin ulkopuolella .

suonette anteeksi , arvoisa jsen , mutta en voi antaa sallia tss yhteydess tmn tyyppist puheenvuoroa .
velvollisuutena on keskeytt tm puheenvuoro , koska se aiheuttaisi muita henkilkohtaisia puheenaiheita ja koska kysymyksess ei ole tmnpivisen esityslistan mukainen aihe eik asia koske edes tyjrjestyksen mukaisia aiheita .
olen pahoillani , mutta nin on asian oltava !

...
( ilman mikrofonia ) tm on henkilkohtaista meille kaikille .
katson , ett olen aina vlttnyt henkilkohtaisia hykkyksi , minulla ei ole tapana tehd sellaista , ja haluaisin ...

katson , ett henkilkohtaiset hykkykset ovat tyypillisi meidn demokratiamme rappeutumisessa , se on tyypillist niille , jotka haluavat peitell esimerkiksi siirtymisi sosiaalidemokraattisesta ryhmst euroopan kansanpuolueen ryhmn ...

( puhemies keskeytti puhujan . )

olen pahoillani , rosado fernandes , tm ei ole henkilkohtaista .
olkoonkin kysymys poliittisista mielipiteist , mutta tm ei siit huolimatta ole oikea hetki eik tm ole asia , jota pohditaan tyjrjestyksen perusteella .
suokaa anteeksi , mutta te ette saa puheenvuoroa .

arvoisa puhemies , haluan vain huomauttaa jsenille , ett paperit lsnololistan allekirjoittamista varten ovat jlleen istuntosalissa .

toivon , ett jsenet kertovat tst kollegoilleen , jotka saattavat harhailla etsimss papereita .

kiitos , balfe .
tiedtte , ett tm on kvestorien kokouksen aloite , joka on ratkaistu mahdollisella ja vhiten epmukavalla tavalla .

( parlamentti hyvksyi pytkirjan . )

arvoisa puhemies , kyttisin puheenvuoron esityslistasta ja puhemieskonferenssin tyst tyjrjestyksen 28 artiklan mukaisesti : valitettavasti parlamentti ei ole vielkn perustanut valvontavaliokuntaa , joka seuraisi bse-tutkintavaliokunnan vaatimusten toimeenpanoa .
useista maatalousvaliokunnan ptksen perusteella lhetetyist kirjeist huolimatta ette ole antanut meille viel vastausta .
tst vuodesta 1. huhtikuuta alkaen on tytynyt toimeenpanna asetus , joiden mukaan elinten ruhoja ksittelevien laitosten on toimittava tiettyjen laatukriteerien mukaan .
nin ne eivt kuitenkaan tee !
tmn parlamentin pitisi saattaa nyt mys komissiossa voimaan tm vaatimus , joka oli yksi pvaatimuksista .
tm ei kuitenkaan ole mahdollista , koska valiokunta ei ole viel aloittanut toimintaansa .
minulla on tunne , ett tmn valiokunnan asettamista viivstytetn , ja sit viivstytt nimenomaan ers ryhm vaalitaktisista syist .

me emme voi pit tmn parlamentin mainetta vhemmn trken kuin yhden jsenvaltion vaalitaktisia nkkohtia !
siksi haluaisin pyyt teit viemn valiokunnan perustamista eteenpin , jotta parlamentti voi tehd oman tyns .

graefe zu baringdorf , vetoatte tyjrjestyksen 28 artiklaan . mutta 28 artikla sallii puhemiehistn toimintaa koskevat kirjalliset kysymykset , ei suullisia .
puhemiehist on jo tutkinut asiaa , johon viittaatte ja tekee siit ptksen parhaana pitmnn ajankohtana .
asiaa on ksitelty viimeisess kokouksessa , koska se ei ole aikaisemmin ollut mahdollista .
puhemiehistll on paljon asioita ksiteltvnn .
se ptt asiasta torstaina , jos aika on kyps ptkselle , tai muussa tapauksessa mahdollisimman pian .

arvoisa puhemies , graefe zu baringdorf on esittnyt muutamia kommentteja .
hnell ei ollut rohkeutta sanoa , mit hn todellisuudessa tarkoitti : hn puhui erst tietyst maasta .

parlamentin brittijsenen ja sosialistiryhmn johtajana haluan tehd tysin selvksi , ett kirjoitin muutama piv sen jlkeen , kun bse-tautia ksittelev vliaikainen tutkintavaliokunta oli jttnyt selontekonsa ja pyysin , ett seurantavaliokuntaa olisi ksiteltv vlittmsti .

mikli hn viittaa ryhmni , meill ei ole ollut pienintkn aikomusta jtt sit pois esityslistasta .

green , ei ole ollut teit tai ryhmnne koskevaa viittausta , joten tuollainen lausuma ei ollut tarpeellinen .

arvoisa puhemies , oletan , ett puhemiehistn ptksest tehdyn ilmoituksen pohjalta seuraavassa istunnossa tullaan pttmn tst vliaikaisesta komiteasta .

se on pyrkimykseni .
asiasta pttminen riippuu teist , ryhmien puheenjohtajista .

ksittelyjrjestys

esityslistalla on seuraavana ksittelyjrjestys .

puhemieskonferenssin tyjrjestyksen 95 artiklan mukaisesti laatiman esityslistaluonnoksen lopullinen versio on jaettu , siihen on ehdotettu tai liitetty seuraavat muutokset :

arvoisa puhemies , haluaisin muistuttaa siit , ett talousarvion valvontavaliokunta on hyvksynyt nm mietinnt tysin asianmukaisesti , ja olen erittin pahoillani siit , ett neuvosto ei ole pystynyt antamaan lausuntoaan asianmukaisessa mrajassa ja pakottaa meidt siten erottamaan nm kaksi mietint yleisest vastuuvapauden myntmisest ja siirtmn ne huhtikuun ii istuntoon .
tm on muuten viimeinen ajankohta , jolloin voimme keskustella vastuuvapaudesta ja tehd ptksen , sill talousarvioasetuksen mukaan meidn on mynnettv vastuuvapaus huhtikuun loppuun menness tai antaa lausuntomme vastuuvapaudesta tysistunnossa .

haluan tehd tmn nyt hyvin selvksi ja olen hyvin pahoillani siit , ett meidn on tehtv nyt nin .

paljon kiitoksia , theato .
toivon , ett neuvosto on pannut tmn huomautuksen merkille .

euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhm - pohjoismaiden vihre vasemmiston ryhmpuheenjohtaja on pyytnyt , ett esityslistaan listn neuvoston ja komission julkilausuma renaultin vilvoorden tehtaan sulkemisesta .

neuvosto on ilmoittanut , ett se ei tule omasta puolestaan antamaan mitn julkilausumaa , koska sen ksityksen mukaan asia ei kuulu sen toimivaltaan .
komissio olisi valmis sen antamaan keskiviikkona , vaikka keskiviikkona siit aiheutuisi melko paljon ongelmia , koska sen pivn esityslistalla on jo melko paljon asioita .
mutta tmn asian luonnollisesti pttte te .

euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhm - pohjoismaiden vihre vasemmisto -ryhmn jsen moreaulla on puheenvuoro pyynnn perustelemiseksi .

arvoisa puhemies , renault ' n vilvorden tehtaan sulkemispts on herttnyt oikeutettua vastustusta . palkansaajien kilpailuttamiselle perustuva tehdas on euroopan nykyisen rakentamisen alullepanija .

edustajakokouksemme hyvksyi reaktiona nihin vastalauseisiin maaliskuun istuntokaudellaan ptslauselman , jossa neuvostoa ja komissiota vaaditaan " tekemn kaikkensa renault ' n johdon ptksen peruuttamiseksi " .

miten asiat ovat nyt , kuukausi tapahtuman jlkeen ?
renault ' n johto , joka ei ole esittnyt yhtkn kytnnn ehdotusta , pysyy ptksessn .
tyntekijt jatkavat toimiaan sek pitvt edelleen tehdasta vallassaan , ja muissa maissa sijaitsevien renault ' n tehtaiden tyntekijt osoittavat solidaarisuutta heit kohtaan .
renault ' n johto on kahden oikeuden ptksen , belgialaisen ja ranskalaisen , mukaan vrss .
nanterren tuomioistuin kielsi etenemst vilvorden tehtaan sulkemisasiassa .
edustajakokouksemme ei voi tyyty pelkn ptslauselman hyvksymiseen huolehtimatta jatkosta .
asia on liian vakava .

tmn vuoksi ryhmni ehdottaa tyjrjestyksen 96 artiklan 1 kohdan mukaisesti ksittelyjrjestyksen muuttamista siten , ett keskiviikon istunnossa kirjataan neuvoston ja komission 12. maaliskuuta 1997 laatimat julistukset , joissa selvitetn euroopan parlamentin ptslauselmaa noudattaen toteutetut toimenpiteet .

arvoisa puhemies , hyvt kollegat , uskon , ett tm on hetki , jolloin sosiaalinen eurooppa alkaa kasvaa asianosaisten taistelun johdosta .
ensimmiset oikeustapaukset ovat osoittaneet , ett mys todella on olemassa mahdollisuus kehittymiseen edelleen , ja tll historiallisella hetkell tmn parlamentin pitisi ottaa huomioon roolinsa euroopan suuren yleisn ja asianosaisten kaikupohjana .
siksi meidn pitisi kytt aikaa tmn ongelman ksittelyyn .

kollegat , ryhtyk toimeen ja tehk se !
miljoonat tyttmt , miljoonat syrjytyneet katsovat thn suuntaan .
jos kieltydytte tst , te osoitatte sill noudattavanne eurooppalaista suunnitelmaa , jolla ei ole mitn , ei todella mitn tekemist asianosaisten etujen kanssa !
siksi ei oikeastaan kukaan tss parlamentissa voi nest tt vastaan .

martensilla on puheenvuoro pyynnn vastustamiseksi .

arvoisa puhemies , renault ' n vilvoorden tyntekijt saavuttivat viime viikolla trken voiton .
brysseliss ja rennes ' ss sijaitsevat tuomiositoimet julistivat yrityksen sulkemisen laittomaksi .
syntyi tysin uusi tilanne .
kuulin tn aamuna kotimaani tiedotusvlineist , ett ammattiliitot hyvksyivt periaatteen tyn jatkamisesta , koska tehtaan sulkeminen oli laiton ja nyt alkaa uusi menettely .
ne jrjestvt torstai-aamuna nestyksen , johon kaikki vilvoorden tyntekijt osallistuvat .
tm on aivan eri tilanne .
niss olosuhteissa on mielestni olemassa mahdollisuus , ett on laillista soveltaa sit normaalia menettelytapaa ja kuulemismenettely , jota sovelletaan joukkoirtisanomisten yhteydess .
olen mys kuullut , ett sosiaaliasiain neuvosto kokoontuu 15. huhtikuuta .
niss olosuhteissa , kun kaksi tuomioistuinta on palauttanut laillisuuden ja tullaan aloittamaan uusi menettely , uskon , ett meidn on annettava kaikki mahdollisuudet neuvotteluille , joissa tyntekijt ja ammattiliitot saavat enemmn sanavaltaa , eik nyt silt , ett meidn tulisi aloittaa uusi poliittinen keskustelu asiasta .
pysymme solidaarisina niden tyntekijiden eduille ja siin mieless pyydn , ett tlle uudelle menettelylle annetaan mahdollisuus .

siirrytn nestykseen euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmn - pohjoismaiden vihren vasemmiston pyynnst .

( parlamentti hylksi pyynnn . )

torstai ja perjantai :

( muutoksia ei ole ehdotettu . )

arvoisa puhemies , halusin vain esitt huomautuksen , joka koskee komission ja neuvoston alavanosin lhi-it koskevasta mietinnst antamaa lausuntoa , ja kysy , voidaanko mraikoja siirt .
ptslauselman mraika on tmn viikon torstai ja siit nestetn huhtikuun toisessa istuntojaksossa .
minusta vaikuttaa kuitenkin silt , ett jos aiomme nest niin arkaluonteista kysymyksest kuin lhi-idst huhtikuun toisessa brysselin istuntojaksossa , silloin todellakin on sopivampaa asettaa mraika lhemmksi tuota istuntoa .
kyseess on erittin arkaluonteinen poliittinen kysymys .
uskon , ett ennen kyseist istuntojaksoa tapahtuu viel paljon ja tn aikana meidn tulisi tehd jotain ajankohtaisempia toimia eik asettaa mraikaa tksi viikoksi .

rouva green , seuraava puhemieskonferenssi asettaa aikarajan ptslauselmien ksiteltvksi jttmiselle .
niin on parempi , koska nin voimme ottaa huomioon kaikenlaiset seikat .

herra puhemies ! asiani koskee tm viikon pivjrjestyst .
keskiviikoksi on suunniteltu terrn i cusn eurooppalaista informaatiojrjestelm koskevan mietinnn ksittely .
valiokunnassa on ollut pient ongelmaa tmn asian ksittelyss , sill asiakirjoja ei ole ollut saatavissa ruotsiksi .
viimeisess kokouksessa keskustelimme tst pitkn ja perusteellisesti .
lopuksi cederschild ja min , jotka molemmat olimme siell , ptimme olla niin sanoakseni pysyttmtt asiaa valiokuntaan .
sen sijaan pidttydyimme nestyksest siin toivossa , ett tmn istuntokauden aikana olisi ilmestynyt ruotsalainen teksti .

tll hetkell vain perusteluosa on ruotsiksi .
mitn muuta ei ole ruotsiksi , ei neuvoston asiakirjaa eik itse mietint .
tm on , kuten me kaikki tiedmme , erittin trke mietint ja trke kysymys .
on kuitenkin meidn nkkulmastamme tysin hyvksymttmiss ja tyjrjestyksenkin vastaista , ett kaikki eivt saa tekstej idinkielelln .
viittaan tyjrjestykseen ja pyydn , ett mietint jtetn pydlle , kunnes asiakirjat ovat saatavissa ruotsin kielell .

herra puhemies ! asiani on sama , mink lindholm juuri esitti .
haluan korostaa yht puolta asiasta , nimittin sit , ett keskusteltiin mahdollisuudesta kyd keskustelu , vaikka knnst ei ole , mutta ei suorittaa nestyst .
mielestni se olisi virhe .
minun mielestni ei pid enemp keskustella kuin nestkn , ennen kuin asiakirjat ovat saatavissa ruotsiksi .
siksi nhdkseni koko asia pit poistaa esityslistalta , kunnes knnkset ovat kytettviss .

cederschild , tyjrjestys mr niin , ja jos teksti ei ole ruotsin ja suomen kielill , siit ei tietenkn nestet .

herra puhemies ! minua ilahduttaa , ett puhemiehell on ymmrtmyst asiaa kohtaan .
mutta jos nyt ajattelemme , ett kntjt tyskentelevt yt piv ja ett tekstit ilmaantuvat aamulla ennen nestyst , miten kykenisimme lukemaan ne kaikessa rauhassa ja muodostamaan ksityksemme ?
se ei merkitsisi samoin ehdoin tyskentelemist .
meill tulee olla samat mahdollisuudet kuin muilla kansallisuuksilla lukea , keskustella ja tyskennell .
mielestni tt ei voi lainkaan hyvksy , ja vaadin , ett asia pannaan pydlle tarvittaessa seuraavaan istuntokauteen asti , johon menness ruotsinkielinen knns on ehk valmistunut .

hyv , lindholm .
siirrytn nestykseen ehdotuksesta poistaa esityslistalta mietint , josta ei ole kytss kaikkia eri kieliversioita .

( parlamentti hyvksyi ehdotuksen . )

arvoisa puhemies , te poistitte molemmat kellett-bowmanin vastuuvapauden myntmist koskevat mietinnt esityslistalta .
meidn pitisi sitten kuitenkin siirt ne huhtikuun ii istuntoon .
ne eivt kuitenkaan ole nyt esityslistalla , mutta ne on kuitenkin listtv siihen .
sit , milloin niit ksitelln , en tied , mutta nm mietinnt on kuitenkin pantava viel huhtikuun esityslistalle .

arvoisa puhemies , mielestni huhtikuun ii istunnon esityslistaan liittyy paljon selvitettv , sill komissio on ilmoittanut , ett se tekee keskiviikkoaamupivn ptksen siit , mitk maat sen mielest tyttvt liiallisia alijmi koskevat kriteerit ja mitk eivt .
tm on siis erittin trke pts .
me olemme jo pitkn vaatineet komissiolta , ett se tiedottaa tllaisista ptksist aina ensin parlamentille ja vasta sitten lehdistlle .
komission jsen de silguy ilmoitti , ett hn on valmis selvittmn tt asiaa kello 15.00 ja vasta sen jlkeen jrjestetn lehdisttilaisuus .
minusta tm on trke edistysaskel mys meidn suhteessamme komissioon ja siksi pitisin hyvin trken , ett tm keskustelu todella voidaan kyd kello 15.00 , kuten olen kuullut , ett nin on ptetty , siis aivan huhtikuun ii istunnon aluksi .

von wogau , keskiviikon 23. huhtikuuta lopullisessa esityslistaluonnoksessa on kaksi neuvoston tiedonantoa : yksi koskee miesten ja naisten tasa-arvoisia mahdollisuuksia ja toinen koskee laajoja talouspoliittisia suuntaviivoja ja liiallisia alijmi . molemmille asioille on varattu 45 minuuttia aikaa kysymysten esittmiseen ja vastausten antamiseen .
eli se , mit ehdotatte on jo otettu huomioon .

theaton huomautuksesta haluan sanoa , ett hn on aivan oikeassa , luulen ett sopiva ajankohta ptt siit , mille pivlle voidaan list mainitut mietinnt , joita neuvosto ei viel ole jttnyt , on tmn torstain puhemieskonferenssi .
meidn ei tll hetkell vlttmtt tarvitse ptt piv ja aikaa , torstaina meill on toivottavasti paremmat tiedot ptt ajankohdasta .

( ksittelyjrjestys vahvistettiin nin muutettuna . )

elinkokeet kosmetiikka-alalla

esityslistalla on seuraavana roth-behrendtin ymprist- , terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan puolesta laatima mietint ( a4-0017 / 97 ) komission kertomuksesta vaihtoehtoisten elinkoemenetelmien kehittmisest , validoinnista ja oikeudellisesta hyvksymisest kosmetiikka-alalla - 1995 ( kom ( 96 ) 0365 - c40662 / 96 ) .

arvoisa puhemies , sallikaa minun sanoa aluksi jotakin , mik ei ole kellekn meist ylltys ja jonka periaatteessa vain toistan : kahdeksan vuoden ajan olen taistellut monien kollegojen kanssa sen puolesta , ett kosmetiikka-alalla ei kytet en elinkokeita .

tmn taistelun tulos on kuitenkin hyvin laiha .
jos olen tnn puheenvuorossani hieman lempempi kuin mennein vuosina , se johtuu siit , etten halua rankaista lsn olevaa komissaari boninoa ja hnen yksikitn jostakin , mit hnen edeltjns ovat rikkoneet , sill asia on valitettavasti nin .

tm parlamentti ptti vuonna 1993 aivan selvsti , ett kosmeettisten aineiden elinkokeet lopetetaan sill perusteella , ett olemassa on 8000 elimill testattua ainesosaa .
jokainen uusi ainesosa , jota kosmeettisissa valmisteissa on mr kytt , on testattava vaihtoehtoisesti eli koeputkissa eik elimill .

me kehotimme komissiota antamaan meille vuosittain kertomuksen siit , miten asiassa on edistytty .
valitettavasti lhes mitn edistyst ei ole tapahtunut .
se , ett puhun tst melkeinp hieman myhss , johtuu siit , ett mietint , jonka laadin komission vuosittaisesta kertomuksesta , poistettiin edellisess istunnossa esityslistalta .
komissio on tll vlin nopeasti antanut komitean kokoontua ksittelemn tekniikan kehityst , ja komitea teki olosuhteisiin nhden suhteellisen lievi ptksi .

min kehotan kuitenkin komissiota hyvksymn mietinnn , jonka olen laatinut tmn parlamentin ympristvaliokunnan puolesta , ja ottamaan vastaan sen sisltmn viisauden . mitn niist ei tm tekninen komitea ole tehnyt .

sallikaa minun viitata kahteen kolmesta asiasta ja sitten viel osoittaa kaksi kysymyst rouva boninolle .

ensinnkin me vahvistimme 1993 jrkevyyssyist , ett jos vuoteen 1998 menness ei validoida , laadita vaihtoehtoisia menetelmi , merkitsisi se elinkoekiellon viivstymist enintn kahdella vuodella .

haluaisin nyt kuulla rouva boninolta , onko hn kanssamme samaa mielt siit , ett vuoden 2000 on oltava lopullinen ptepiste kosmeettisten valmisteiden elinkokeille ja ett tm ei saa viivsty enemp .
se , mit tekninen komitea ptti 20. maaliskuuta , ei valitettavasti ole kovin selv .

lisksi haluaisin , ett komissio varmistaa , ett nyt lopultakin selvitetn , mit aiemmin ei ole tehty , ett yhtkn elinkoetta , jota on kytetty , ei ole koskaan validoitu .
tt me vaadimme ja odotamme vaihtoehtoisilta menetelmilt ja tt vaatimusta eivt elinkokeetkaan tyt !

rouva bonino , tuletteko varmistamaan , ett validoinnissa ei vaihtoehtoisille menetelmille aseteta korkeampia vaatimuksia kuin elinkokeille ?
ja tiedttek te , ett useimpia elinkokeita ei ole koskaan validoitu eli niit ei ole koskaan tutkittu ja ett niill on siksi hyvin rajallinen ptevyys ?
jos kansainvlisi sopimuksia on noudatettava , onhan oecd : kin komissiolle selvsti auktoriteetti , varmistatteko , ett oecd pyrkii hvittmn ja poistamaan mahdollisimman monet elinkokeet siten , ett se validoi vaihtoehtoisia menetelmi ?
varmistatteko siksi mys , ett oecd : lle esitetn sitten riittvsti hakemuksia vaihtoehtoisten menetelmien hyvksymiseksi ?
ent , rouva bonino , tullaanko sitten tekemn kosmetiikka-direktiivin seitsems muutos ?
tiedn , ett tekninen komitea ja teidn yksikknne ovat julistaneet tt aiemmin kiitettvsti . kuudes muutoshan johti 1993 mietintni kanssa ensi kertaa siihen , ett vaadimme elinkokeiden kieltoa unionissa .

te voitte , rouva komissaari , kuvitella , ett seitsems muutos ottaisi paremmin huomioon parlamentin toiveen ja saisitte sille mys niin paljon tukea kuin varmasti mielellnne haluaisitte .
siksi haluaisin kuulla teilt : esitttek seuraavaksi seitsemtt kosmetiikkadirektiivin muutosta ?
tuleeko tm seitsems muutos mys vahvistamaan aivan selvsti , ett mitn lopputuotetta ei testata elimill ?
olin tysin vakuuttunut , ett tm olisi tullut riittvn selvksi jo kuudennella muutoksella . selvstikn nin ei kynyt .
siksi odotan tt seitsemnnelt muutokselta .
haluaisin mielellni kuulla teilt , milloin te annatte parlamentille lainsdntmenettelyss mahdollisuuden antaa lausuntonsa ja tukea miljoonia euroopan unionin ihmisi , jotka vaativat kosmeettisten valmisteiden elinkokeiden lopettamista .

arvoisa puhemies , mielestni roth-behrendt on ollut ihmeen jalomielinen .
hn on ollut erittin ystvllinen komissiolle ja ymmrrn miksi .
tm ei ole se komissio , joka eponnistui niin tydellisesti menneisyydess , vaan uusi komissio .
vitn kaikesta huolimatta , ett vanhan komission vastuut siirtyvt uudelle , ja olen erittin huolestunut siit , ett tm komissio on samalla tavalla eturyhmn vaikutuksen alainen kuin edellinen komissiokin .
ainoastaan parlamentti ja sen jsenet pystyvt reagoimaan niihin yhteens tuhansiin kirjeisiin , joita tmn aiheen tiimoilta saamme .

lisksi minun tytyy sanoa , ett mielestni on jrkyttv , ett olemme jneet veneest .
mikli thn tapaukseen olisi sovellettu yhteisptntvaltaa , meill olisi ollut paljon suurempi vaikutusvalta komissioon .
aivan kuten viime kerrallakin yhteisty on merkinnyt meidn sivuuttamistamme .
onkohan komissio tullut ajatelleeksi , ett me parlamenttina voisimme tarkastella niit toimenpiteit , jotka eivt suoranaisesti liity thn kysymykseen , ja kenties uhata viivytt niit saadaksemme tahtomme lpi tss asiassa .
emme ole viel koskaan kokeilleet tt taktiikkaa .

mielestni nytt silt , ett ainoa vaihtoehto olisi epluottamuslause , koska komissio ei ole tehnyt , mit on luvannut .
me yritimme sit vain kuukausi sitten , ja tietysti noissa olosuhteissa meidn oli pakko tukea komissiota - ja toimimme oikein .
komissio ei kuitenkaan saa jatkuvasti torjua meit aivan kuin emme kantaisi demokraattista vastuuvelvollisuutta nestjistmme .

kun komissaari vastaa keskusteluun , pyytisin hnt ksittelemn muutamaa seuraavista erityiskysymyksist , jotka ovat perisin parlamentin ksiteltvn olevasta ptslauselmasta .
saammeko ensinnkin tiet , mit " ehdotuksia toimenpiteist " meille ehdotetaan ?
" ehdotukset toimenpiteist " voivat tarkoittaa mit tahansa .
saammeko toiseksi tiet , mit on tehty thn menness ?
valiokunnassa ei esitetty yhtn selke selityst .
meille on kerrottu , ett ei ole olemassa yksityiskohtaisia tilastoja .
miksi ei ?
kuka laatii tilastot ?
mist ne kertn ?
mit komissio on tehnyt niden asioiden vauhdittamiseksi ?
kuka sitten on selvill asioista , jos ei kommissaari ?
tm kaikki on jtetty posin huomiotta .
jlleen kerran eturyhm on ollut tehokkaampi kuin kukaan muu .
tm on tysin eptyydyttv tilanne .
komission ja parlamentin olisi kannettava yhteisvastuuta ja varmistettava , ett elimi ei en kytet hyvksi siten kuin on thn menness tehty kaupallisuuden nimiss .

arvoisa puhemies , ppe-ryhm kannattaa roth-behrendtin mietint , ja haluan onnitella hnt siit .
olemme seuranneet tmn kysymyksen ksittely innokkaasti ja mynnmme , ett euroopan kosmetiikkamarkkinat ovat erittin trket .
ne ovat 40 % maailman kosmetiikkamarkkinoista .
vaikka kosmetiikan testauksessa kytetn melko pieni mr elimi , me , samoin kuin esittelij , haluaisimme mrn olevan nolla .
kiinnitmme huomiota siihen seikkaan , ett itse asiassa ei ole tiedossa , kuinka paljon euroopan unionissa testataan elinkokeilla kosmeettisia aineita , koska useimmat jsenvaltiot , saksa mukaan lukien , eivt noudata velvollisuutta koota tilastoja .
toivon , ett roth-behrendt toimittaa viestin perille .

toiseksi minua huolestuttaa olla samaa mielt whiten kanssa britannian parlamenttivaaleista , mutta minusta vaikuttaa silt , ett ainoat asiaa kiireellisen pitvt ihmiset ovat euroopan parlamentin ja ulkopuolisten painostusryhmien jsenet .
tm on merkillist , sill euroopan unionilla on kieltoa koskeva puitesopimus vuoden 1993 direktiiviss .
se on merkillist siksikin , ett euroopan unioni vitt olevansa demokraattinen toimielin .
pyytisin komissaaria antamaan meille puheessaan aikataulun pikaisille kielloille , jotka koskevat valmiiden tuotteiden testausta elimill koskevia vaatimuksia .
on mys hyvin trke , ett kehitmme ja validoimme vaihtoehtoisia elinkoemenetelmi selkemmin ja nopeammin .

min , roth-behrendt ja muutama muu parlamentin jsen kvimme yhdess isprassa pohjois-italiassa kosmetiikka-alan vaihtoehtoisten elinkoemenetelmien euroopan keskuksessa .
se sijaitsee mntymetsn keskell .
uskon , ett aikaisemmin keskus oli italian ydinenergiakeskus .
olen silmillyt muistiinpanojani .
huomaan , ett keskuksen johtaja tohtori balls sanoi meille joulukuussa 1995 uskovansa , ett kaikki seuraavat kosmeettisten aineiden elinkokeet olisi mahdollista kielt vuodesta 1998 lhtien : valmiita tuotteita , ihon lpisev imeytymist , fototoksisuutta , ihon herkistyst , mutageenisuutta , silmn rsytyst ja herkistymist arvioivat kokeet .
on sangen merkillist , ett keskuksen johtaja on sanonut vuonna 1995 tmn olevan mahdollista vuoteen 1998 menness ja kuitenkaan komissio ei ole tehnyt yhtn ehdotusta .

mahtaakohan tll olla mitn tekemist niiden ongelmien kanssa , joita komissaari uskoo viel liittyvn wto : hon ja siihen tosiasiaan , ett tt lainsdnt ei ehk ole mahdollista saattaa voimaan alun perin ennakoidulla tavalla gatt-sopimuksen snnt huomioon ottaen .
mikli nin on asian laita , min sek uskoakseni rothbehrendt olemme valmiit taistelemaan asian puolesta .
mit hyty on siit , ett euroopan unioni on ilmaissut kantansa thn monille eurooppalaisille trken kysymykseen , jos emme pysty tekemn mitn asian hyvksi kansainvlisten sntjen vuoksi ?
varmaankin meidn tulisi tutkia nuo snnt perusteellisesti .

arvoisa puhemies , sellaisten kosmeettisten tuotteiden ja valmistusaineiden myynti , jotka on testattu elimill , piti kielt 1. tammikuuta 1998 lhtien .
mutta valitettavasti , kuten muutkin jo ovat todenneet , komissio on sit mielt , ett kiellon voimaantuloa pit lykt kahdella vuodella .

haluan olla vhn tiukempi kuin esittelij behrendt .
ptslauselmassa sanotaan , ett enintn kaksi vuotta .
minkin haluaisin , ett aika olisi enintn kaksi vuotta ja haluaisin kysy komission jsenelt , onko hnen mielestn mahdollista lyhent tt aikaa .
sill enimmisaika tarkoittaa enimmisaikaa ja se tarkoittaa mys sit , ett mraikaa voidaan lyhent .

mielestni koko tapaus on valitettava ja me tulemmekin nestmn upe : n ryhmn kahta tarkistusta vastaan , sill he haluavat vain heikent behrendtin mietint niill .
mielestni on yliptn typer , ett elinten on krsittv kosmeettisten tuotteiden valmistuksesta .
ja olen mys sit mielt , ett komissiolla ei ole tarpeeksi argumentteja esittkseen lykkyksen .
komission toimintakertomus todistaa saamattomuudesta ja puustellisesta panostuksesta saada elinkokeet kieltvt asetukset voimaan vuonna 1998 .
on hyvin valitettavaa , ett komissio on saanut niin vhn edistyst aikaan ja piileskelee nyt maailman kauppajrjestn ja terveysriskien takana .

ja kun katsomme ptslauselman 3 kohtaa , huomaamme , kuinka huonosti komissio on toiminut , koska se ei ole edes pystynyt hankkimaan tsmllisi tietoja unionissa tehtvist kokeista kosmetiikkateollisuuden tarpeisiin .
haluaisin pyyt boninoa katsomaan 3 kohtaa ja vastaamaan meille , kuinka tt voitaisiin parantaa , niin ett saisimme ainakin paremmat tilastotiedot .
olisi ollut komissiolle kunniaksi , mikli se olisi nhnyt enemmn vaivaa , jotta vaihtoehtoiset testausmenetelmt tunnustettaisiin kansainvlisesti .
eik meidn pid unohtaa sit , ett on jo olemassa noin 8000 testattua ainetta .
komission olisi pitnyt velvoittaa kosmetiikkateollisuus kyttmn jo olemassa olevia aineita ja sen olisi pitnyt lopultakin kielt elinkokeet .
ja sitten kollega white sanoo : reaktiona thn voisi olla komission lhettminen kotiin .
toivon , ett komission jsenen vastaus on sellainen , ett emme ole niin kiihtyneit kuin tt keskustelua aloitettaessa .

herra puhemies ! ensimmiseksi haluan sanoa , ett roth-behrendt on kirjoittanut hyvn mietinnn .
on kuitenkin niin , ett on syntynyt uusi tilanne teknisen komitean 20. pivn maaliskuuta tekemn ptksen jlkeen , joka muuttaa perusteellisesti edellytyksi .
tehty ptst tytyy sanoa hyvin kielteiseksi ; jlleen lyktn tmn kysymyksen ratkaisua melko epmriseen ajankohtaan .
pts on kielteinen useista eri syist .
ensinnkin luonnollisesti itse asiaa ajatellen : tm on eettinen kysymys , eik ole mitenkn puolustettavissa , ett elinkokeita kytetn kosmeettisten aineiden valmistuksessa .
toiseksi on ptksen muoto tysin mahdoton , ts. ett on sellainen tekninen komitea , joka kytnnss st lakia .
niin ei menetell demokraattisessa valtiossa , esimerkiksi .
on mys huolestuttavaa , ett tekninen komitea voi kahden vuoden kuluttua lykt ptst viel kertaalleen , jos se ei siin vaiheessa ole lytnyt riittvi vaihtoehtoja .
on aivan mahdotonta hyvksy , ett nin tapahtuisi .

sitten on komissiotakin hieman kritisoitava siit , ett se on ollut passiivinen ja ett sekin on tehnyt aloitteen tmn kiellon lykkmiseen uudelleen .
on luonnollisestikin sit paitsi niin , ett vaihtoehtojen kyttnotto ky hitaammin , kun voidaan nhd kieltoa koko ajan lykttvn tuonnemmaksi ; thn hidastumiseen ollaan mytvaikuttamassa , jos ei ole selv lopettamisajankohtaa .

lisksi on ilmaantunut uusi argumentti : sanotaan , ett wto est myyntikiellon voimaantulon .
tmn on erittin epilyttv peruste mm. siksi , ett ei voida tiet , jttk jrjest tllaisen snnn hyvksymtt , ennen kuin sen kyttnottoa on yritetty .
jos wto ei hyvksy sit , ei siihen pid alistua koettamatta taistella tmn alan myyntikiellon stmisen puolesta .

tuemme mietint ja haluamme kiellon niin pian kuin mahdollista sek myynnille ett itse kokeille .

arvoisa puhemies , arvoisat kollegat , pivnvalossa tarkasteltuna voidaan todeta , ett komissio on saavuttanut lhes tydellisyyden livet kerran hyvksytyist direktiiveist tai asetuksista .
on aivan hpellist , ett elinkoekieltoa , jonka on mr astua voimaan 1.1.1998 , mik on ollut selv neljn vuoden ajan ja jota on toistuvasti siirretty , on tarkoitus jlleen lykt vuoteen 2000 asti .

ei ole ammatillisista eik eettisist syist hyvksyttviss , ett miljoonien elinten on krsittv mit kauheimmalla tavalla , vain jotta kosmetiikkateollisuus voi viel valmistaa pari purnukkaa enemmn , vaikka on jo miljoonia tllaisia purnukoita jne .

eu : n vestn enemmist torjuu tmn , kuten miljoonat allekirjoitukset osoittavat .
parlamenttikaan ei halua tt .
ei ole myskn hyvksyttv , ett on olemassa poikkeussntj .
jos koeputkikokeilla ei voida todeta toksisuutta , on uudesta ainesosasta luovuttava .
meill on niit joka tapauksessa tarpeeksi .
on ilman muuta selvitettv perusteellisesti , voidaanko yliptn kaikkea tutkia aina elinkokeilla .
se , mik on elinkokeessa osoittautunut ehk tysin mahdottomaksi , voi ihmisill aiheuttaa vakavia reaktioita .
tm on todistettu jo lukemattomia kertoja .

ei voi eik saa olla niin , ett jotakin lyktn toistuvasti !
mieleeni muistuvat ansaraudat .
sit , mik on parlamentissa ollut jo kauan ptsvalmis , lyktn mit erilaisimmilla perusteluilla , tilastoilla , wto : lla ja mill mieleen juolahtaa .

sitten te sanotte , ett me emme halua tllaisia lakeja ja ett se , mit parlamentti on pttnyt , on oikein mukavaa , mutta periaatteessa me teemme , mit me haluamme . tlt nytt tll hetkell .
tt min en kuitenkaan hyvksy enk myskn elinkokeita .
kytn mielellni kosmetiikkaa , mutta en tll tavalla tuotettuna .
meidn pitisi vihdoinkin pit kiinni tmn talon ptksist .
siksi meidt on valittu ja sit kansalaiset meilt vaativat .

arvoisa puhemies , ensinkemlt voisi kuvitella , ett olemme kaikki yht mielt elinkokeiden kieltmisest kosmetiikan tai sen koostumuksessa kytettvien ainesosien testaamisessa . olemme jokainen luonnollisesti elimiin kohdistuvaa julmuutta vastaan .
tt asiakirjaa tutkittaessa on ers merkittv havainto kuitenkin tarpeen .
kieltoa puoltava pts saattaa olla kohtalokas euroopan kosmetiikkateollisuudelle , joka on ensimmisell sijalla maailmassa .
suurin osa kolmansista maista nimittin kytt tllaisia kokeita ja kaikkein aggressiivisimmat kilpailijamme - amerikkalaiset ja japanilaiset - eivt pidttydy elinkokeiden jatkamisesta tuodakseen markkinoille kaikkialla maailmassa , mys euroopassa , myytvi tuotteita .

onko toisaalta todella julmaa testata tuotetta sivelemll sit jniksen korvan taakse tai pahimmassa tapauksessa tiputtamalla sit rotan sarveiskalvolle , jotta voidaan varmistua , ettei se aiheuta sidekalvotulehdusta ?
rothbehrendtin mietinnss halutaan sallia ainoastaan vaihtoehtoiset menetelmt .
mutta mit ne ovat ?
min en tunne kuin yhden tieteellisesti luotettavan vaihtoehdon , ihmiskokeet .
kosmeettisen alan lkrin tiedn aiheesta paljon ja voin kertoa teille , ett amerikkalaiset ovat tmn alan mestareita .
muun muassa kaliforniassa on yleist palkata vapaaehtoisia vankiloista . he suostuvat dollarinippua tai rangaistuksen lievennyst vastaan asettumaan kymmeneksi tunniksi aurinkoon selssn erilaisia aurinkovoiteita .
nm vapaaehtoisiksi ilmoittautuvat vangit ovat aina yhteiskunnan vhosaisia ja useimmiten siirtolaisia .

aiommeko me ranskassa , belgiassa tai muualla euroopan unionissa menn vankiloihin houkuttelemaan maghrebin alueelta kotoisin olevia rikollisia saadaksemme heidt osallistumaan kokeisiin ?
minussa aina elnyt humanisti ei voi hyvksy tt . tmn mietinnn laatijan lienee vaikea selitt , mink moraalisten periaatteiden nojalla jniksen korvien suojelu ja rottien sidekalvotulehdukset ovat trkempi kuin siirtolaisten terveys , vaikka he olisivatkin rikollisia .

arvoisa puhemies , aina kun tll parlamentissa kydn tt keskustelua , sekoitetaan keskenn useita ksitteit , jotka pit selvitt , jos emme halua , ett keskustelumme muistuttaa kuurojen keskustelua .

on yksi ehdoton totuus , joka on , ett aina kun elinkokeille on kytettviss vaihtoehtoisia menetelmi , tieteenharjoittajat kaikkialla maailmassa suosivat niit , koska niiden kytt on helpompaa .
kukaan ei halua kytt kokeissa elimi , koska mm. ty on vaikeampaa ja hyvin paljon kalliimpaa .
siksi ei keskustella siit puolletaanko vai vastustetaanko elinkokeita .
keskustelua todellisuudessa kydn sen mrittelemiseksi , voidaanko ihmisten oikeutta terveyteen suojata niill vaihtoehtoisilla menetelmill , jotka tll hetkell ovat olemassa .
tmn pit olla tmn parlamentin varsinainen huolenaihe .

nyt on niin , ett tll oikeuden alalla on joskus vastakkaisia etuja .
niiss tapauksissa , joissa meidn kaikkien pyrkimyksen oleva elinten hyvinvoinnin suoja ja etu on vastakkainen ihmisten hyvinvoinnin suojan ja edun kanssa , pit painottaa jlkimmist , suurempaa etua .

lisksi tss parlamentissa meill on usein suurta poliittista tahtoa .
on tilanteita , joissa ikv kyll emme voi ohittaa tiedett .
puhutaan ispran keskuksesta , ja sanotaan , ett he eivt voi tehd mahdottomia , samoin tll sekoitetaan se , mitk ovat ispran keskuksen kyvyt ja mik sen kapasiteetti .
vaihtoehtoiset menetelmt syntyvt kansainvlisest tutkimustyst eivtk jossain erikoistuneessa keskuksessa , jolla on siihen tahtoa .
voidaan edist , voidaan tehd asioita , voimme kytt rahaa , mutta loppujen lopuksi kansainvlinen tutkimusty lopulta onnistuu kehittmn nm vaihtoehtoiset menetelmt .

arvoisa puhemies , haluaisin korostaa , ett olen tysin eri mielt aiemman puhujan kanssa siit , ett asiassa on kyse ihmisen terveydest .
tss on kysymys ihmisen turhamaisuudesta , ja se on aivan eri asia .
sitten haluaisin kiitt puheenjohtajaa erinomaisesta mietinnst , joka on todellisuudessa melkein hiukan tasapainotetumpi kuin sen tulisi olla - mys muut ovat puhuneet tst - , ja se on tietysti tysin luonnollista .
se , mist tss on kysymys , ja toivon mys komission jsenen ymmrtvn tmn , on kuitenkin se , ett on itse asiassa aivan kohtuutonta , ett lykkmme kieltoa siten , ett se ei tule voimaan vuonna 1998 .
nin ei ole kerta kaikkiaan mitn syyt tehd .
markkinoilla on runsaasti kosmeettisia tuotteita .
voimme kytt niit , jotka ovat saatavilla jo nyt .
meill on tarpeeksi mahdollisuuksia .
ei ole mitn syyt tutkia useampia , jos sit ei voida tehd vaihtoehtoisten menetelmien avulla .

kuten muut ovat sanoneet , on aivan kohtuutonta , ett teknikot tekevt nm ptkset .
tss on kysymys politiikasta , ja siksi tietenkin poliitikkojen tulee tehd ptkset , ei teknikkojen .
tm ptksentekoprosessi osoittaa valitettavasti rimmisen selkesti , kuinka vahvaa kosmetiikkalobbaus on euroopan yhteisss .
siit ei ole mitn sanottavaa , kun ajattelemme , ett 40 prosenttia tmn alueen markkinoista on euroopassa , mutta juuri sen takia meidn pitisi mys kulkea kehityksen etulinjassa ja est elinkokeet .
on surullista , ett komissio on tmn lobbaustoiminnan ulkopuolella .
lhetmme vrn signaalin , jos viel kerran aiomme lykt kieltoa .
jos niin teemme , teollisuudessa aletaan ajatella , ett teemme niin kyll viel toisenkin kerran , ja sitten kyseiset tahot voivat olla vlinpitmttmi .

arvoisa puhemies , arvoisa komission edustaja , roth-behrendtin mietinnn tarkoituksena on esitt unionin sellaisten toimien kehityst , validointia ja oikeudellista hyvksymist , jotka voisivat korvata elinkokeet kosmetiikka-alalla .
tm viittaa mys komission kertomukseen vuodelta 1994 , jossa vahvistettiin aiheellisten vaihtoehtoisten menetelmien puuttuminen elinkokeiden korvaamiseksi ja korostettiin komission sitoumusta vhent ainakin kokeissa kytettyjen elinten mr .

minun on syyt korostaa , ett pelkstn silm-rsytyst ja ihon lpi imeytymist , myrkky- ja valorsytyksi koskevien kokeiden sek geneettisen muuntelun perustana olevien kokeiden osalta komission kertomus tuo esiin tietty toiveikkuutta tarpeellisten vaihtoehtoisten korvaavien koemenetelmien lytmiseksi .
olemme sit mielt , ett euroopan parlamentin ja komission vlill vallitsevat erimielisyydet on viel ratkaisematta , sill tss on kyseess on konflikti vapaan kaupan periaatteiden ja kosmetiikka-alalla tehtvien elinkokeiden ei-kaupallisten arvojen vakiinnuttamisen vlill .

euroopan lainstj voi st lain jokaisesta unionissa liikkeelle lasketusta tuotteesta , mutta sen on seurattava kansainvlisen oikeuden sntj , sill kun eurooppalaiset yhtit vievt tuotteitaan kolmansiin maihin , jotka vaativat elinkokeita eurooppalaisille tuotteille , kokeiden on oltava kyseisten maiden lakien mukaisia .
lisksi euroopan unionin allekirjoittamat snnt gatt-neuvotteluiden yhteydess eivt salli elinkokeilla testattujen ulkomaisten tuotteiden liikkumisen kieltmist euroopassa .

loppujen lopuksi , tiukempien sntjen laatiminen eurooppalaisille tuottajille suhteessa ulkomaisiin tuottajiin saattaisi jopa kuulostaa syrjinnlt ensin mainittuja kohtaan .
jotta kaikki tm voitaisiin korjata , edes vliaikaisesti , komission olisi lykttv muutamalla vuodella direktiivi , joka est elinkokeilla testattujen kosmeettisten tuotteiden markkinoille saattamisen .

arvoisa puhemies , minusta on tysin ksittmtnt , ett komissio luulee jlleen , ett asiaa tytyy siirt kahdella vuodella . haluaisin kytt tilaisuuden hyvkseni ja sanoa niille naisille ja herroille , jotka luulevat , ettei vaihtoehtoisia menetelmi ole olemassa , ett he luulevat tysin vrin .
ei ole totta , ett esim. silmkokeelle ei ole vaihtoehtoa .
tm tiedetn kansainvlisesti .
jos te vittte nin , herra kollega , ette tied , mist puhutte .
on mys tysin jrjetnt siteerata tll joitakin vanki-raukkoja , joilla on tehty joitakin kokeita .
jokainen nainen ja mies , joka haluaa kytt jotakin hajustetta , luopuisi siit , jos he tietisivt , ett jonkun on tytynyt krsi tuotetta valmistettaessa .

minulla mys on kytssni tilastoja , jotka ovat saksan liittotasavallasta , jossa ovat voimassa erityisen ankarat mrykset .
tm tilasto on julkaistu 1997 .
siin kerrotaan mys tuhansista koirista ja kissoista .
vuosittain kidutetaan miljoonia elimi .
ja kaikki te , hyvt naiset ja herrat , joilla mahdollisesti on kotona koira ja mietitte , mit hyv voisitte sille viel tehd , pitisi kerrankin kuvitella , ett jotakin kosmeettista tuotetta testattaisiin teidn koirallanne .

mielestni on riittvsti tutkittu , ett olemassa on riittvsti vaihtoehtoisia menetelmi .
me kaikki tiedmme , miksi asiaa tosiasiassa siirretn , eli pelkstn talouspoliittisista syist .
puuttuvien vaihtoehtoisten menetelmien kanssa sill ei ole mitn tekemist .

arvoisa puhemies , edustaja flemmingin esityksen jlkeen lienee selv , ett niin komissio kuin jsenvaltiotkin panevat hyvin vhn painoa elintensuojeluaatteelle .
komission vuoden 1995 vuosikertomuksesta ky joka tapauksessa selvsti ilmi , ett tarvittava panos kosmetiikkateollisuuden elinkokeiden rajoittamiseksi ja lopettamiseksi puuttuu komissiolta tysin .
samalla kun kosmetiikkateollisuus itse on toteuttanut mainitsemisen arvoisia tutkimushankkeita , komissio on tyytynyt enemmn tai vhemmn yhteensovittamaan tiettyj validointiohjelmia .

valitettavasti tosiasia on se , ett elinkokeettomat tutkimusmenetelmt eivt ole viel riittvn kehittyneill tietyill aloilla , mist mys tieteenharjoittajat ovat pitklti samaa mielt .

haluankin siksi erityisesti tukea mys esittelijn vaatimusta sellaisen tutkimus- ja kehitystyn sisllyttmisest viidenteen tutkimuksen ja kehityksen puiteohjelmaan , jossa tutkitaan elinkokeille vaihtoehtoisia tutkimusmenetelmi kosmetiikan alalla .


arvoisa puhemies , arvoisat jsenet , keskustelemme tnn hyvin arkaluontoisesta asiasta , joka on herttnyt ja hertt edelleenkin voimakkaita tunteita . tst ovat todisteena mys ne lukuisat kortit , joita euroopan kansalaiset lhettvt komissiolle .
arvoisat jsenet , sallinette minun korosaa ja selvent joitakin kohtia , en vheksykseni kysymyst tai rajatakseni sit , vaan jrjestkseni sen oikeisiin mittasuhteisiinsa .

ennen kaikkea komissio haluaa korostaa , ett thn alaan liittyviss aloitteissaan se pyrkii kahteen ensisijaiseen tavoitteeseen , joiden vlill voidaan , kuten kollegani valverde lpez jo huomautti , havaita tietty eturistiriita : toisaalta kuluttajien turvallisuus ja toisaalta elinten krsimysten vhentminen , tai jos mahdollista poistaminen kokonaan .
en tied , voidaanko puhua ainoastaan ihmisten turhamaisuudesta , kun puhumme laajassa kulutuksessa olevista hygieniavalmisteista , kuten shampoot ja hammastahnat .
minusta tuntuu , ett ehk kysymys onkin hieman monimutkaisempi .
haluaisin kuitenkin korostaa erst toista seikkaa - seikkaa , joka on tuttu mys tll parlamentissa - nimittin sit , ett - kuten mys esittelij varmasti tiet - puhuessamme elinkokeista puhumme ainoastaan 0 , 03 prosentin osuudesta elinkokeista kosmetiikka-alalla . kaikki muut kokeet koskevat muita valmisteita .
mit tulee kosmetiikka-alalla tehtviin elinkokeisiin , tietkseni kokeita ei tehd koirilla .
sanon tmn vain rauhoittaakseni ja sijoittajakseni ilmin sen oikeisiin mittasuhteisiin .

ottaen edell mainitun huomioon kysymys on hyvin arkaluontoinen , komissio pyrkii selventmn etukysymyksi kuluttajien terveyden ja elinten krsimysten vhentmisen tai poistamisen vlill . komissio katsoo , ett kuluttajien turvallisuuden on oltava etusijalla .
tm voidaan tietysti kyseenalaistaa , mutta tllainen on komission linja . mit tulee kosmeettisen valmisteen turvallisuuteen , on ilmeist , ett lopullisen valmisteen turvallisuuden lisksi on arvioitava mys sen muodostavien eri aineosasten turvallisuus .
kosmeettisia aineita koskevassa direktiiviss , kuten on jo muistutettu , mrtn , ett lopullisen valmisteen ja ennen kaikkea sen aineosasten vaarattomuus on turvattava . tarkistuksessa tt vlttmttmyytt viel vahvistettiin ottamalla mukaan velvollisuus antaa kaikkien valvontaviranomaisten kyttn tarvittavat tiedot , mukaan lukien tiedot vaikutuksista ihmisten terveydelle : siis ernlainen asiakirjakansio , jollaista parhaillaankin ksittelemme .

vaikka rajoituttaisiin nykyisten ainesosasten kyttn - mik lopettaisi kaiken uutta luovan toiminnan ja koituisi teollisuuden vahingoksi - , tieteen jatkuva kehitys vaatisi kuitenkin koko joukon uusia kokeita .
asiaa pahoitellen komissio ei kuitenkaan voi , arvoisat jsenet , kuin todeta tmn seikan , jonka muuten kosmetologia-alan tieteellinen komitea on vahvistanut .

toistan : komissio valittaa tt tilannetta , koska sill on suurta merkityst elinten elmn kunnioittamiselle ja hyvinvoinnille . olemme vakuuttuneita ja tietoisia siit , ett tosiasiassa kyse on moraalisesta arvosta , johon useat jsenet ovat viitanneet ja josta euroopan kansalaiset ovat huolissaan .
komissio ei kuitenkaan ole samaa mielt siin , etteik huomattavia ponnisteluja olisi tehty . tss on teille , arvoisat jsenet , muutamia lukuja : mit tulee rahoitukseen , esimerkiksi erilaisiin tutkimusohjelmiin , eurooppalainen keskus vaihtoehtoisten menetelmien validoimiseksi - jonka komissio rahoittaa - maksaa 8 miljoonaa ecua .
posasto xiii on varannut lisksi yli 3 miljoonaa uusia tutkimuksia varten .
kokonaissumma on siis 12 miljoonaa ecua , mik vastaa - haluan kertoa tmn teille arvoisat jsenet - yli puolta esimerkiksi kuluttajapolitiikan koko talousarviosta .
olen samaa mielt siit , ett voisimme kaikki , te ja me , olla tyytymttmi , sill emme ole edenneet riittvsti , mutta kuitenkin nm luvut , jotka vastaavat , kuten jo sanoin , puolta kuluttajapolitiikan koko talousarviosta , voivat ehk antaa ksityksen rahoituksen mittasuhteista .
sanon tmn kaiken pahoitellen yhdess teidn kanssanne sit , ettei enemp voida tehd , mutta on kuitenkin otettava huomioon ne ponnistelut ja yritykset , jotka on tehty .

haluaisin nyt viitata muutamiin parlamentin kollegoideni esittmiin huomioihin tilastotiedoista .
niden tietojen on tultava , kuten jsenet tietvt , jsenvaltioilta , koska komissio ei ole viel oppinut ennustamaan .
ja vaikka se viel joskus oppisikin , ennustusta ei pidet vakavasti otettavana tosiasiana .
niinp , vuonna 1985 kahdeksan jsenvaltiota - italia , kreikka , belgia , irlanti , ruotsi , suomi , luxemburg ja saksa - ilmoittivat , ettei niiden maaperll ole suoritettu elinkokeita kosmeettisille valmisteille .
kuusi jsenvaltiota - kreikka , hollanti , irlanti , ruotsi , suomi ja luxemburg - ilmoittivat , ettei niiden maaperll ole suoritettu elinkokeita kosmeettisille aineosille .
ainoastaan kolme jsenvaltiota - itvalta , ranska ja yhdistynyt kuningaskunta - antoivat tietoja kytettyjen elinten mrst , mutta tarkensivat samalla , etteivt nm luvut olleet tulkintakelpoisia ja niiden toteutumisesta oli suurta epvarmuutta .

komissio on lhettnyt eri jsenvaltioille useita pyyntj niden tietojen saamiseksi .
ehk lhitulevaisuudessa voidaan ajatella otettavan kyttn rikkomusmenettelyj , mutta vakuutan teille , ett toistaiseksi kaikkia muita ajateltavissa olevia keinoja tietojen saamiseksi on kytetty .
tosiasia on , ett juuri tst syyst vuoden 1995 kertomus viivstyi , kun taas vuoden 1996 kertomuksen osalta olemme edistyneet pidemmlle . tm kuitenkin on asioiden todellinen laita .

kaksi asiaa viel vastaukseksi arvoisien edustajien kysymyksiin .
vuoden 1996 kertomus otetuista edistysaskeleista on jo tarkasteltavana komission osastoissa . olemme siis jo kirjallisessa vaiheessa , joten asiakirja saapunee parlamenttiin aivan lhitulevaisuudessa .
tst kertomuksesta ky selvsti ilmi viime vuoden aikana toteutettujen toimenpiteiden jatkaminen , mik ei sulje pois sit , ett komission on , samoin kuin muiden alan asianosaisten , vahvistettava entisestn nit ponnistelujaan ja koottava luotettavia tilastotietoja edellytten , ett a ) jsenvaltioilla on kyseisi tietoja ja b ) ne toimittavat niit eteen pin .

tarkentaakseni tmn hetkist tilannetta haluaisin erottaa kaksi tekij edustaja roth-behrendtin minulle erityisesti esittmn pyynnn perusteella .
ensimminen koskee lopullisia valmisteita .
niiden osalta on periaatteessa mahdollista aloittaa turvallisuuden arviointi 1. tammikuuta 1998 alkaen ilman , ett joudutaan turvautumaan menetelmiin , joissa kytetn hyvksi elimi tai joissa niit kytetn erittin harvoissa tai terveyden kannalta vlttmttmiss tapauksissa , tavalla , jonka edustaja tuntee ja joka minusta on turvallista silytt , kunhan se vain rajataan riittvsti .

mit nyt tulee ainesosiin ja niiden yhdistelmiin , sanoisin , ett uudet menetelmt , joissa ei kytet elimi mahdollistavat jo tietyn screeningin turvaamisen ja elinten krsimysten vhentmisen , kuten kollegat jo tietvtkin . en ole tll toistamassa ihon lpi imeytymist tai valorsytyst koskevia vaihtoehtoisia menetelmi , joista kollegani jo mainitsi , vaan samoin kuin kosmetiikka-alan tieteellinen komitea , komissiokin on havainnut , ett toistaiseksi ei viel ole sellaisia validoituja ja kosmeettisiin valmisteisiin sovellettavia vaihtoehtoisia menetelmi , jotka mahdollistaisivat elinkokeista luopumisen kokonaan jollakin turvallisuutta koskevalla osa-alueella .
tss yhteydess haluan korostaa komission pyrkimyksi .
aineosasten ja niiden yhdistelmien osalta komissio on vlittnyt euroopan parlamentille komission ehdotuksen direktiiviksi kiellon lykkmisest 30. keskuuta 2000 sek tilanteen uudelleen arvioinnista 1. tammikuuta 2000 menness . ehdotus direktiiviksi on , kuten tiedtte ja kuten on jo muistutettukin , hyvksytty teknisen kehityksen sopeuttamiskomiteassa viime maaliskuun 20. pivn ja muodollinen hyvksyntmenettely komissiossa on odotettavissa piakkoin .




lopullisten kosmeettisten valmisteiden osalta komission on pohdittava yksinkertaisesti kahta mahdollista olettamusta muokatakseen parlamentin ja neuvoston ehdotuksen direktiiviksi , siis yhteisptsmenettely kytten , joka pyrkii muuttamaan perustana olevaa kosmeettisia valmisteita koskevaa direktiivi mrajan vahvistamiseksi 1. tammikuuta 1998 , lukuun ottamatta poikkeustapauksia , joista puhuimme aiemmin .

tss yhteydess haluaisin tehd viel viimeisen huomion : meill on yh , miellyttip se tai ei niit lukuisia kollegoja , jotka pitvt sit pelkkn tekosyyn , gatt : ia koskevia ongelmia .
emme voi kielt niiden olemassaoloa .
ongelmia on ja ne on ratkaistava .
komissio pohtii kahta mahdollista menetelm niden oikeudellisten ongelmien ratkaisemiseksi .
lisksi meill on , kuten jo sanoin , yhdenmukaisuusongelma maailman kauppajrjestn normien kanssa .
kysymys yhdenmukaisuudesta kansainvlisen oikeuden normien kanssa , koskipa se sitten lopullisia tuotteita tai ainesosia , on ratkaistava tss mainitussa direktiiviehdotuksessa , joka ksitelln yhteisptsmenettely noudattaen parlamentin kanssa ja jonka suhteen parlamentti , ollen asiassa laajasti mukana , voi tehd ptksi . komissio suorittaa kuitenkin varmasti oikeudellisen tutkimuksen lytkseen ratkaisun kyseiseen ongelmaan .
uskon , ettei kukaan parlamentin edustajista voi todellakaan kielt , etteik maailman kauppajrjestn ongelma ole todellinen ja ett siihen on lydettv riittv ratkaisu .
komissio tutkii parhaillaan erityisesti kahta mahdollista ratkaisua : ensimminen on - lainaan -

" euroopan unionin alueella tehtyjen elinkokeiden tulosten hydyntmisen kieltminen niden tuotteiden turvallisuuden osoittamiseksi " , mit tulee tuotetietoihin jne. tai toinen , snnstelyst luopumiseen liittyv hypoteesi , " eurooppalaisten tuotteiden ja tuontituotteiden erottaminen toisistaan , johon liittyy elinkokeiden tulosten hydyntminen eurooppalaisissa tuotteissa " .
mutta mitn ei ole viel ptetty .
totean ainoastaan , ett komissio ksittelee olemassaolevaa ongelmaa ennen kuin antaa muutos- ja direktiiviesityksen parlamentin ksiteltvksi yhteisptsmenettelyn mukaisesti .
tst seuraa , ett parlamentti osallistuu yhteisptsmenettelyn johdosta luonnollisesti tysin tmn asian ksittelyyn .


paljon kiitoksia , komissaari bonino .

esittelij roth-behrendt on pyytnyt puheenvuoroa .

sallikaa minun , rouva bonino , esitt pari kysymyst varmistuakseni siit , ett olen ymmrtnyt asian oikein .
olen tavallisesti hyvin suopea edustamianne komission osia kohtaan , mutta jos olisin kuullut puheenne ensin , olisin ollut tnn ehk vhemmn hyvntahtoisella tuulella .
puheenne ei ollut minusta kovinkaan tyydyttv .

nyt voidaan keskustella en siit , kuinka monta prosenttia elinkokeita kosmetiikan alalla tehdn , sill me molemmat tiedmme , ett monia elinkokeita tehdn mys kosmetiikassa kytettvien ainesosien vuoksi . ne eivt kuitenkaan ny missn tilastoissa .
kyse ei ole myskn siit , onko ispralla riittvsti rahaa .
minusta kyse on tuloksista ja lopputulos tss on se , ettei mitn asianmukaisesti arvioituja vaihtoehtoja elinkokeille ole olemassa .

olenko ymmrtnyt oikein , ett 1.1.1998 lhtien lopputuotteita ei testata en elinkokeilla ? no animal tests for finished products .
niin olen teidt ymmrtnyt ja toivon , ett olemme asiasta samaa mielt .
sitten olisi ainakin yksi riidanaihe vhemmn .

niille kollegoille , jotka eivt ole ehk seuranneet tt asiaa kovinkaan pitkn , huomautettakoon nyt , ett tm parlamentti on vaatinut lopputuotteiden elinkokeiden lopettamista jo vuonna 1993 .
olemme olleet tieteen edustajien kanssa jo pitkn samaa mielt siit , ett sen pitisi olla mahdollista ja itsestn selv asia .
kun yhdisteit ja ainesosia testataan elimill , ei lopputuotetta tarvitse en testata .
oletteko tst samaa mielt kanssani ?
1.1.1998 on sen mraika !

olenko ymmrtnyt oikein , ett te tulette esittmn parlamentille seitsemnnen kosmetiikkadirektiivin tarkistetun version yhteisptsmenettelyss , ja jos , niin milloin ?
viimeinen kysymykseni koskee gatt : ta , joka on todella rsyttnyt minua .
ymmrsin erittin hyvin , mit te asiasta sanoitte .
te ehdotitte poikkeuksen tekemist toisaalta euroopan unionin alueella ja toisaalta niiden tuotteiden kohdalla , jotka tuodaan unionin alueelle . mutta olette kanssani samaa mielt siit , ett kumpaakaan ehdotustanne ei voida kannattaa niin moraalisten nkkohtien kuin eurooppalaisen teollisuuden kilpailukyvynkn vuoksi ?

oletteko kanssani samaa mielt siit , ett komission pitisi vedota rohkeammin gatt-sopimuksen 20 artiklaan , jossa sanotaan selvsti , ett moraalisyist muut lait ovat perusteltuja ?
oletteko yrittneet vedota kyseisiin mryksiin ja ehk mys hieman taistella asian puolesta ?
rouva bonino , tehn olette muuten niin valmis taisteluun .
olen tss tapauksessa puolellanne , mutta toivoisin teilt hieman lis rohkeutta asiassa .

minun on toisinaan todella vaikea keskustella kanssanne .
selvitin teille joitakin ajatuksia , joista komissio parhaillaan keskustelee ratkaistakseen ern gatt : iin liittyvn ongelman .
esitin vain joitakin vaihtoehtoja .
en sanonut meidn pttneen mitn .
eli onko komissiolla rohkeutta vai ei - pohtikaamme tt seikkaa myhemmin .

koetin saada aikaan vuoropuhelua kanssanne .
mutta en voi kertoa teille , mit komissio on pttnyt , sill se tutkii parhaillaan eri vaihtoehtoja .
yksilllisen rohkeuden lisksi on kuitenkin tosiasia , ett kunnioitan toimielint riittvsti toimiakseni virkatovereideni kanssa yksimielisesti niin usein kuin mahdollista ja aina kun mahdollista , loppuun asti .

mit tulee ensimmiseen kysymykseen , esittelij roth-behrendt , vahvistan jlleen , sen mit jo sanoin . selvyyden vuoksi luen sen teille :

" lopullisten kosmeettisten valmisteiden osalta komissio on aloittanut pohdinnat gatt : ia koskevista oikeudellisista nkkohdista , kuten juuri sanoin , ja suunnittelee valmistelevansa direktiiviehdotuksen euroopan parlamentille ja neuvostolle kosmetiikka-alaa koskevan perustana olevan direktiivin muuttamisesta koekieltoa koskevan mrajan vahvistamiseksi 1 tammikuuta 1998 , lukuun ottamatta terveytt vaarantavia poikkeustapauksia . " uskon , ett tm voitaneen merkit pytkirjaan ja toivon siis selventneeni tmn hetkist tilannetta .

kiitoksia , komissaari bonino .

keskustelu on pttynyt .

nestys toimitetaan huomenna klo 12.00 .

geneettisesti muunnetut organismit ja maissi

esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista suullisista kysymyksist komissiolle :

b4-0003 / 97 - o-0008 / 97 , breyer ja lannoye euroopan parlamentin vihren ryhmn puolesta : geneettisesti muunnetun maissin tulo markkinoille ; -b4-0005 / 97 - o-0012 / 97 , des places riippumattomat kansakuntien euroopan puolesta -ryhmn puolesta : gmo - geneettisesti muunnetun maissin tulo markkinoille ; -b4-0012 / 97 - o-0022 / 97 , pasty unioni euroopan puolesta -ryhmn puolesta : geneettisesti muunnellut organismit ; -b4-0013 / 97 - o-0023 / 97 , gonzlez lvarez euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmn ja pohjoismaiden vihren vasemmiston puolesta : lykkyspyynt koskien geneettisesti muunnellun maissin pstminen unionin markkinoille ; -b4-0014 / 97 - o-0024 / 97 , barthet-mayer ja kouchner euroopan radikaaliallianssin ryhmn puolesta : geneettisesti muunnetun maissin tulo markkinoille ; -b4-0015 / 97 - o-0025 / 97 , roth-behrendt euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmn puolesta : geneettisesti muunnetun maissin saattaminen markkinoille : valtuuttamismenettely ; -b4-0016 / 97 - o-0026 / 97 , grossette euroopan kansanpuolueen ryhmn puolesta : geneettisesti muunnetun maissin tulo markkinoille ; -b4-0163 / 97 - o-0047 / 97 , olsson ja eisma euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmn puolesta : geneettisesti muunnetun maissin tulo markkinoille .

arvoisa puhemies , komissio on antanut markkinointiluvan geneettisesti muunnetulle maissille euroopassa , vaikka epilyksi sen terveydelle ja ympristlle aiheuttamista vaikutuksista ei ole voitu poistaa .
komissio on taipunut teollisuuden painostuksen alla ja uhrannut siten kuluttajien ja terveyden suojelun .
valtaosa jsenvaltioista on vastustanut maissin saattamista markkinoille kolminkertaisen geenimanipulaation aiheuttaman vaaran vuoksi .
tehottomat antibiootit , lisntyvt allergiat ja kemikaalien saastuttama maaper ovat sen seurauksia .
geenimaissi on siis aikapommi kuluttajan- ja ympristnsuojelulle .
niinp on pelttviss , ett kehittynyt antibiootin vastustuskyky risteytyy ihmisen taudinaiheuttajin kanssa .
se voi merkit sit , ett ampicillin yhten mahdollisena hoitokeinona menetetn pysyvsti .
komissio katselee siis vierest , kun ihmiset jvt suojattomina taudinaiheuttajien armoille .

nyt on mys tieteellisesti todistettu , ett ravinnosta saatu vieras perintaines voi siirty pysyvsti kehoon suoliston kautta .
vieras dna voitiin todeta soluissa mys myhemmin .
herkin kysymys , miksi nm vaarat on laiminlyty ja kuluttajista tehty siten geeniteknologiateollisuuden koekaniineja . geenimaissin markkinointilupa on isku vasten kuluttajien kasvoja .
te , rouva bjerregaard , olette jttneet huomioimatta geenimaissin terveydelle ja ympristlle aiheuttamia vaikutuksia koskevat epilyt . ette ole myskn noudattanut avoimuuden periaatetta sek kuluttajien toivetta geenituotteiden merkitsemisest .
geenimaissi ujutetaan nyt kuluttajille salaa , mik on kuluttajien etujen vastaista ja oikeastaan ernlaista pakkoruokintaa .

markkinaluvallanne olette tehneet itsestnne edesvastuuttomasti geeniteknologiateollisuuden rengin .
rouva komissaari , me odotamme tnn vastauksia kysymyksiimme !
miksi olette sallineet kuukausia jatkuneen geenimaissin laittoman tuonnin ?
pitk paikkansa , ett olette luvanneet usa : lle olla puuttumatta asiaan ?
vaikka komissiolla on toimivaltaa ulkomaankaupassa , olette toimineet asiassa harkitun vlinpitmttmsti sen jlkeen , kun nm laittomat kuljetukset tulivat ilmi .
pitvtk kolleganne boninon syytteet siit paikkansa , ett geenimaissin markkinaluvan hyvksymisess asetettiin taloudelliset edut kuluttajien etujen edelle ?
miten te , rouva komissaari , aiotte toimia itvallan ja luxemburgin tuontikiellon suhteen ?
pitvtk huhut siit paikkansa , ett komissio yritt tukeutua asiassa vain muodollisiin nkkohtiin ?
miksi markkinointilupaa hakeneet kymmenen geenimanipuloitua kasvia eivt kuulu uuselintarvikkeita koskevan asetuksen piiriin ? ent miksi te haluatte jtt geenituotteiden merkitsemistavan geeniteknologiateollisuuden itsens ptettvksi ?

me odotamme , ett geenimaissin markkinointi lopetetaan siihen asti , kunnes kaikki asiaa koskevat epilykset on tutkittu .
varotoimiperiaatteen sek ymprist- ja kuluttajansuojan tulee olla etusijalla taloudellisiin etuihin nhden , ja siksi me haluamme teidn ottavan kantaa markkinointilupaa koskeviin moitteisiin sek siihen , miten asiassa tmn jlkeen edetn .

arvoisa puhemies , komissio teki viime vuoden joulukuun 18. pivn mielestmme tuhoisan ptksen . se antoi luvan tuoda tuhansia tonneja geneettisesti muunnettua maissia sek tst maissista perisin olevia viljavalmisteita euroopan markkinoille kaikenlaista kytt varten ja ilman erityist merkint .
maissi on lhtisin yhdysvalloista ja se oli siis varastoituna satamiimme .

tm pts on meidn mielestmme sisllltn erittin vakava kahdesta syyst .
emme ensinnkn tunne varmuudella kaikkia geneettisesti muunnettujen organismien hajoamisen lopullisia seurauksia ympristn tai elintarvikeketjuun .
geenien siirrolla rikotaan nimittin lajien rajoja ja jrkytetn geenitasapainoa tietmtt , kuinka luonto reagoi asiaan .
meist vaikuttaa silt , ett sallimalla tmn komissio rikkoo hpemttmsti varovaisuussnt , jota se hullun lehmn kriisin jlkeen vakuutti vastedes noudattavansa .

olemme edelleen hyvin huolestuneita , sill toteamme 18. joulukuuta tehdyn ptksen olevan htikidyn ja harkitsemattoman .
tiedekomiteoiden lausunnot , joihin komissio vitt tukeutuvansa , ovat epselvi ja lyhytsanaisia sek tss tapauksessa muutaman rivin pituisia , vaikka geneettisesti muunnettuun maissiin liittyvt riskit ovat erittin vakavia : siiteplyn leviminen luontoon , rikkaruohojen muuttuminen vastustuskykyisiksi rikkakasvintorjunta-aineille sek tarve kehitt uusia , kalliimpia tuotteita niit vastaan taistelemiseksi . ihmisten kohdalla vaarana on , ett he tulevat vastustuskykyisiksi tai allergisiksi tietyille antibiooteille .
ers uhka on mehilisten elmn vaarantaminen , sill geneettisesti muunnettu maissi tuottaa jatkuvasti myrkky , jonka tarkoituksena on perhosloisen tappaminen .

on selv , ett tss asiassa euroopan kansoja viedn jlleen kerran silmt sidottuina seikkailuun .
tm pit paikkansa , etenkin kun komission pts ei sisll edes maissin erityist merkitsemist .

luultavasti meille sanotaan pian , ett tllainen merkint on tulossa , mutta viel sit ei ole olemassa . vastaamme heti , ettemme usko siihen , sill kaikkia , nimenomaan johdettuja tuotteita , ei voida koskaan merkit tysin varmasti .
lisksi meille on sanottu , ettei merkint voida soveltaa sellaisiin geneettisesti muunnettuihin tuotteisiin , joille on jo annettu lupa tai joiden valtuuttamismenettely on kynniss .
jsenvaltioilla ja komissiolla ei ole moraalista oikeutta pst markkinoille tuotetta , joihin liittyy tllaisia vaaroja , vaikka tuote olisikin merkitty .

tmn euroopan unionin kyvyttmyyden vuoksi jotkut jsenvaltiot ovat pttneet joko kielt maissin viljelyn tai sen tuonnin .

meidn mielestmme asia ei ole yksiselitteinen . tosiasia on , ett viljelyn , mutta ei tuonnin , kieltminen ei poista kaikkia ihmisten tai elinten terveydelle mahdollisesti koituvia haittoja ja lisksi se asettaa maissintuottajamme sietmttmn asemaan ulkomaisten kilpailijoiden rinnalla .
tmn vuoksi pyydmme komissiota peruuttamaan 18. joulukuuta tekemns ptksen sillkin uhalla , ett se aiheuttaa epsopua maailman kauppajrjestn kanssa .
meidn on joka tapauksessa tiedettv jonakin pivn , mik tilanne on ja onko meill oikeus puolustautua .

hyvt kollegat , geeniteknologian avulla luotujen tuotteiden markkinat , jotka kehittyvt maailmanlaajuisesti erittin nopeasti , aiheuttavat kaksi merkittv ongelmaa .
ensimminen ongelma koskee tuoteturvallisuutta ja toinen euroopan unionin jsenvaltioiden kilpailukyky kolmansiin maihin verrattuna .

turvallisuusongelma on kaksitahoinen : elintarviketurvallisuus ja ympristturvallisuus .
elintarviketurvallisuus tarkoittaa sen varmistamista , ett geneettisesti muunnetut tuotteet eivt ole vahingollisia terveydellemme eivtk jlkipolvillemme , eli ihmiskunnalle .
on siis teetettv kaikki tarvittavat kokeet ja saatava tarvittava asiantuntemus elimilt , jotka ovat riippumattomia kaikesta kaupallisesta ja poliittisesta painostuksesta .

mit ympristturvallisuuteen tulee , on oltava varmoja siit , etteivt muunnetut kasvit aiheuta saasteita luomalla ympristns , esimerkiksi ristisiitoksen kautta tai naapurikasvuston kanssa hedelmittymll , uusia vaarallisia lajeja , jotka kykenevt vastustamaan kaikkia torjuntakeinoja , uhaten siten kasvi- ja elinkuntaamme .
sek tiedemiehen ett poliitikkona olen henkilkohtaisesti sit mielt , ett pelkk niden uusien tuotteiden kieltminen hertt toisen suuren kysymyksen eli tss tapauksessa euroopan unionin valtioiden kilpailukyvyn kolmansiin maihin verrattuna .
ei ole syyt salata sit , ett nm uudet tuotantotekniikat ovat maailmanlaajuisesti vhitellen korvaamassa perinteiset tekniikat , joita kasvien valinnassa tll hetkell kytetn . ne korvaavat perinteiset menetelmt kasvialan lisksi mys elinten valinnassa .

maailmanmarkkinat perustuvat siten laajalti tmn teknologian avulla luotuihin tuotteisiin .
yhdysvallat vie jo geneettisesti muunnettua maissiaan muihin maihin ja japani vie geneettisesti muunnettua soijaa . tllaisen tuotannon kieltminen euroopan unionissa uhkaa asettaa jsenvaltiot kaupallisesti ja terveydellisesti heikompaan asemaan .

kaksitahoisen , kilpailukykyyn ja turvallisuuteen liittyvn ongelman vuoksi on ensinnkin lykttv lupaa tuoda euroopan unioniin geneettisesti muunnettuja tuotteita , sill jsenvaltioiden kansalliset viranomaiset eivt ole kaikki yksimielisi asiasta ja enemmist heist on jopa tuontia vastaan .
lisksi kuluttajat eivt viel ole vakuuttuneita asiasta ja suhtautuvat nihin tuotteisiin epilevsti , mik on ymmrrettv bse-taudin jlkeen .
lopuksi totean , ettei merkitsemist koskeva asetus , joka mahdollistaisi kuluttajille tietoisen valinnan geneettisesti muunnettujen ja muiden tuotteiden vlill , ole viel tullut voimaan .

sen sijaan , jotta euroopan unionin jsenvaltioiden kilpailukyvyn silyminen maailmanlaajuisessa kilpailussa mahdollistetaan , suurviljelykasvien siementen markkinointi on sallittava euroopan unionissa . joillakin jsenvaltioilla , erityisesti ranskalla , on tll alalla etusija , jonka he ovat vaarassa menett euroopan unionin kehityksen kustannuksella .
jotkut jsenvaltiot , kuten yhdistynyt kuningaskunta , saattavat jo markkinoille geneettisesti muunnetuista organismeista perisin olevia tuotteita varmistaen tietysti kaikki tarvittavat seikat , kuten jo totesimme , ravintoturvallisuuden ja ympristturvallisuuden osalta suojellakseen euroopan kansalaisia ja taatakseen heille tysin valvotusta eurooppalaisesta tuotannosta perisin olevia tuotteita .
ellei nin toimita , tulemme olemaan kolmansista maista tuotavan ulkomaisen tuotannon armoilla , jota emme pysty valvomaan riittvsti .

lopuksi pyytisin komissiota vlittmsti - toistan tmn viel kerran - kieltmn geneettisesti muunnettujen tuotteiden tuonnin ja toisaalta sallimaan tiettyjen euroopan unionissa tuotettujen tuotteiden saattamisen markkinoille kaikin tarvittavin takuin , jotta emme joutuisi dramaattisesti heikompaan asemaan kolmansiin maihin verrattuna .

arvoisa puhemies , meit ei huolestuta niinkn talous - se mist cabrol puhui - vaan eurooppalaisten kuluttajien terveys .
ja , tss tapauksessa tuomme vain kuuluville kuluttajien huolen , erityisesti espanjalaisten kuluttajien .

espanjalaisiin satamiin on saapunut yli 100 laivaa , joiden lastina on geneettisesti muunnettua maissia .
tm on aiheuttanut valtavasti levottomuutta ja olemme jopa saaneet asiaa ksittelevi kirjeit ammattiyhdistysliikkeilt .
koska toimimme yleisen mielipiteen nitorvina , olemme sit mielt ett euroopan komissio joulukuussa htili antaessaan luvan niden geneettisesti muunnettujen tuotteitten markkinointiin .

meist tuntuu , ett taloutta ohjaavat tekijt , yhdysvaltojen painostus ja ylikansalliset yritykset on otettu paremmin huomioon kuin eurooppalaisten terveys ja turvallisuus .

asun alueella , jonka nimi on asturias ja joka on viime pivin saavuttanut tietty kansainvlist mainetta , koska siell on solmittu ers ihmisoikeuksia ja biolketiedett koskeva sopimus .
yksinkertaistaen tll sopimuksella on ilmaistu , ett ihmisoikeuksien pit olla jopa tieteen etujen ylpuolella , tutkimustyss tytyy olla vastuullinen ja pit toimia jrkevsti ja varovasti , kun tieteen paljastuksia sovelletaan kytntn .

mielestni maataloudessa pit noudattaa samoja sntj kuin biolketieteess : toimia jrkevsti ja varovaisesti , ottaen huomioon , ett terveys ja ihmisoikeudet ovat kaikkien muiden etujen ylpuolella , ennen kaikkea taloudellisten etujen .

siksi , arvoisa komission jsen , pyydmme ptslauselmassamme lykkyst nille elintarvikkeille ja mielestmme tmn pit olla se tie , jota pitkin komissio etenee niin kauan kun ei ole sellaisia tarkkoja tieteellisi tutkimuksia , jotka osoittavat , ett niist ei tule aiheutumaan mitn haittaa ihmisen terveydelle tai ympristlle .
mielestmme sit ei viel thn menness ole takeita .

arvoisa puhemies , bse-tautiin liittyneiden tapahtumien jlkeen oltaisi voitu toivoa , ett komissio muuttaa ptksentekomenettelyn .
turha toivo . geneettisesti muunnetun maissin markkinoille saattaminen osoittaa meille aivan muuta .

komissio salli joulukuussa 1996 kolmentoista jsenvaltion mielipiteen vastaisesti geneettisesti muunnetun maissin saattamisen markkinoille .
perustellakseen kantansa komissio linnoittautuu tiedekomiteoiden lausuntojen taakse , jotka lisksi herttvt epilyj , kuten kuluttaja-asioista vastaava komission jsen huomautti .
on luonnollisesti olemassa maailman kauppajrjestn uhka , jota vlytelln kaupallisen maailman suurena vallanpitjn , joka on valmiina raivoamaan , ellei euroopan unioni hyvksy geneettisesti muunnettua maissia .
mutta komissio tekee ptksi vlittmtt eurooppalaisista tuottajista , kansanterveydest ja kuluttajansuojasta , sill se ei ole mrnnyt tlle maissille minknlaista merkint .

tullaksemme asian ytimeen todettakoon , ett maataloudessa tapahtuu aina elinten ja kasvien valintoja . aluksi sstetn parhaat yksilt ja sen jlkeen niit kasvatetaan , jotta saadaan vahvempia risteytymi .
luonto itse asettaa rajat mahdottomille ja luonnonvastaisille risteytyksille .
uudet geeninsiirtoteknologiat hylkvt kaiken luonnollisen sntelyn .
geneettisten mosaiikkien luomiselle ei ole en tieteellisi esteit ja ihminen leikkii noidan oppipoikaa ainoastaan hyty ajatellen .

mitk ovat maataloustuottajien tavoitteet geneettisesti muunnettujen organismien suhteen ?
tautien , loisten ja rikkakasvintorjunta-aineiden vastustaminen , esteettiset sek silyvyysperusteet , rajatonta tuotantoa unohtamatta .
vaara uhkaa kuitenkin niin maataloutta kuin ympristkin .
esimerkiksi muunnettu soija on aiheuttanut allergioita elimille ja kolmen geenin osalta muunnettu maissi , jonka yksi geeni on loistoukalle myrkyllinen , on vaarassa tehd tst hynteisest vastustuskykyisemmn ja saada sen lisntymn nopeasti .
toinen , voimakkaalle rikkakasvintorjunta-aineelle vastustuskykyinen geeni voisi johtaa maapern saasteiden lisntymiseen ja kolmas , antibiooteille vastustuskykyinen geeni voisi siirty bakteereihin , elimiin tai jopa ihmiseen .

geneettisesti muunnettu organismi ei kuitenkaan ole maatalouskehityksen yleislke !
maaseudun muutoksia , peltojen ja ympristn teknologista hallintaa , tuotantotehon vhittist nostamista ja tautien torjuntaa on mahdollista toteuttaa mys nykyaikaisin , luonnollisemmin ja ennen kaikkea paremmin valvottavissa olevin menetelmin .

mik on kuluttajan asema tss kaikessa ?
hyvksyyk hn ravintonsa jatkuvan keinotekoistamisen ja sen koostumusta ja tuotantotapaa koskevan salamyhkisyyden ?
ent jos eurooppalainen kuluttaja kieltytyy geneettisesti muunnetuista organismeista ravinnossaan ? miten niden markkinoiden silloin ky ?
ert suuret maatalouselintarvikeyhtymt harkitsevat sit paitsi jo strategisen " varmasti ilman geneettisesti muunnettuja organismeja " -merkinnn kyttmist tuotteissaan .

todettakoon selvyyden vuoksi , ett tarkoituksenamme ei ole sekoittaa asioita .
meidn on syyt tarkentaa , ett geneettisten sairauksien parantamiseen tarkoitetut bioteknologiat muodostavat toisen ongelman johtuen niiden rajoitetusta levimisest lketieteellisess valvonnassa .
se , mist henkilkohtaisesti kieltydyn , on eettisen ja filosofisen rajan ylittminen yh useampien tulevaisuuden harhojen tuottamiseksi .

oli miten oli ja mit tahansa ajatellaankin , palataksemme geneettisesti muunnettuihin organismeihin maataloudessa eli meit tnn askarruttavaan aiheeseen , vhimmisvaatimuksena on kuluttajille tiedottaminen eli tuotteiden selke merkint .
on mys vaadittava laajaa julkista keskustelua ennen poliittisia ptksi ja miksei mys konkreettisesti itvallan esimerkin mukaisesti geneettisesti muunnettujen organismien markkinoille saattamisen lykkmist .

arvoisa puhemies , haluan ryhmni puolesta ilmaista , ett olemme huolestuneita komission skettisest ptksest vahvistaa ciba-geigyn , joka nyt tunnetaan nimell novartis , geneettisesti muunnetun maissin saattaminen markkinoille .

ennen komission ptst yleis oli hyvin huolestunut geneettisesti muunnettujen tuotteiden turvallisuudesta ja niiden mahdollisesti aiheuttamista uusista terveys- ja ympristriskeist .

jsenvaltiot ja euroopan parlamentti vastustivat erittin voimakkaasti tt novartiksen maissia koskevaa hakemusta .

yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen neuvonantajana toimiva asiantuntijaryhm oli erittin huolestunut geneettisesti muunnetussa maississa olevasta bakteerigeenist , joka osoitti vastustuskyky ampisilliiniantibiootille .

geeni tekee tehottomaksi useat antibiootit , jotka ovat erittin trkeit kliinisess ja elinlketieteess .
geeni pystyisi vaikuttamaan heti , jos se siirrettisiin geneettisesti muunnetusta maissista bakteerikantaan , esimerkiksi elimen vatsaan .

vaikka tt riski pidetn melko olemattomana , komitean mielest riski tytyi sulkea pois tysin ja se suositteli , ett geeni poistettaisiin , ennen kuin maissia kytettisiin elinten ravintona .

huolimatta tst julkisesti esitetyst suosituksesta ja useimpien jsenvaltioiden vastustuksesta , komissio ptti saattaa geneettisesti muunnetun maissin markkinoille rajoituksetta .

lisksi erittin suurta huolta , jonka syvyytt ei pystyt viel arvioimaan , hertt mahdollisuus siit , ett toisen lajin geenien siirtminen yleisesti elintarvikkeina kytettyihin lajeihin saattaa synnytt uudentyyppisi ruokaaineallergioita .
asia tytyy tutkia lpikohtaisesti ja sen laajuus on mriteltv , ennen kuin potentiaalisesti kohtalokkaita onnettomuuksia alkaa tapahtua .

pts on sitkin ksittmttmmpi , kun otetaan huomioon , ett ei ollut asetettu mraikaa , johon menness komission olisi pitnyt saattaa ptkseen hakemusta koskeva harkintansa , ja ett uuselintarvikedirektiivin , joka olisi saattanut sallia merkitsemisen , oli mr tulla voimaan pian .

kaikesta tst saa sen vaikutelman , ett taloudellisten ja kaupallisten nkkohtien vaatimukset asetettiin terveysja ympristnsuojelunkkohtien edelle .

komission tytyy siis perustella ptksens paljon yksityiskohtaisemmin kuin aikaisemmin ja perustella hyvin , miksi ja mit kautta se ptyi tekemns ptkseen .

lopuksi , eik komissio ole samaa mielt siit , ett tm tapahtumasarja osoittaa vakavia puutteita geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellista ympristn levittmist valvovassa direktiiviss 90 / 220 asetetussa hyvksymisprosessissa , ja toivottavasti komissio kertoo meille , mit toimenpiteit se aikoo esitt tmn direktiivin pikaisen tarkastamisen varmistamiseksi .

arvoisa puhemies , tehtvmme tll parlamentissa on tavallisesti kuluttajan , euroopan kansalaisen , puolustaminen , sill juuri hnt me tll edustamme .
minusta tuntuu kuitenkin usein , ett unohdamme euroopan kansalaisen ja tss asiassa saatoimme jlleen kerran todeta euroopan komission edenneen hyvin htikidysti ja ilman meidn kaikkien toivomaa avoimuutta . avoimuus on ehdottoman vlttmtnt , kun kyseess on niinkin trke ongelma kuin elintarviketurvallisuus .

keskustelemme tnn geneettisesti muunnetusta maissista .
pelknp , ett tulevaisuudessa saamme parlamentissamme usein tllaisia kysymyksi keskusteltavaksemme .
on siis trke tarkentaa kantamme ja sopia , mit meidn on tehtv kuluttajansuojaan liittyen . kuluttajalla on ehdottomasti oltava joka piv varmaa tietoa siit , mit hn lautaseltaan sy ja varmaa tietoa symns tuotteen laadusta .

voimme todella moittia euroopan komissiota tst ptksest saattaa euroopan markkinoille amerikkalaista , geneettisesti muunnettua maissia .
pts tehtiin aivan liian htikiden , vaikka euroopan unionin maissa oli hernnyt monia kysymyksi asiasta . joissakin maissa tmn amerikkalaisen , geneettisesti muunnetun maissin tuonti kiellettiin hetkellisesti ja toisissa maissa , kuten ranskassa , geneettisesti muunnetun maissin tuotanto kiellettiin maan omalla alueella .

nm molemmat kysymykset huolestuttavat eurooppalaista kuluttajaa . tmn geneettisesti muunnetun maissin vastustuskyvyst kasvinsuojeluaineita kohtaan ollaan huolestuneita .
lopetetaanko jonakin pivn sellaisten kasvinsuojeluaineiden kytt , jotka ovat erityisen vahingollisia ympristlle , luonnolle ja mys terveydelle ?
vastataanko mys kysymyksiin tmn maissin vastustuskyvyst antibiootteja kohtaan ?
voiko tm vastustuskyky siirty ihmisiin ?
tss joitakin asian herttmi kysymyksi .
niit voitaisiin luetella viel lis , mutta muut kollegani ovat puhuneet niist jo tarpeeksi .

meidn on nyt ehdottomasti saatava tarkka vastaus kaikkiin nihin kysymyksiin ja pelkoihin , ja nit vastauksia odoteltaessa meidn on ehdottomasti otettava velvollisuudeksemme tmn geneettisesti muunnetun maissin tuonnin lopettaminen euroopan markkinoille .
luulen tmn olevan meille , euroopan parlamentille , keino osoittaa euroopan kansalaisille , ett tm arvonsa tunteva parlamentti on olemassa tukeakseen ja ennakoidakseen tulevien sukupuolten tulevaisuutta .

tss se , mit halusin sanoa geneettisesti muunnetun maissin tuomisesta markkinoille .
uskon , ett meidn on oltava ehdottomasti erityisen valppaina ja varovaisia sek ajateltava mys maanviljelijitmme , jotka pyytvt , ett luottaisimme heihin hieman enemmn .

tm keskustelu ei koske pelkstn geneettisesti muunnetun maissin pstmist markkinoille , vaan itse geneettisen muuntamisen kysymyst .
olisi luullut , ett bse-kriisin jlkeen kysymys elintarviketurvallisuudesta ja kysymys kuluttajien edusta olisi noussut hyvin korkealle pivjrjestyksess , mutta ilmeisestikn tm kysymys ei ole kyllin korkealla komission pivjrjestyksess .
tss tapauksessa tiedmme , mihin moni onkin jo viitannut , ett on olemassa mys antibioottiresistenssin sisltv geeni , mik voi sislt riskin .
olisi siis oltava aivan erityisen varovainen juuri tmntyyppisen geneettisesti muunnetun maissin kohdalla .

on luonnollisesti ollut niin , ett on annettu kaupallisten etujen , so. taloudellisten etujen , kyd elintarviketurvallisuuden edun edell - mielestni on aihetta toistaa moitteet komissiota kohtaan tst .
oikeastaan on vastuutonta yritykselt pst markkinoille tuote , josta ei olla aivan varmoja ja jota ei ole kontrolloitu kaikin tavoin .
mutta on mys vastuutonta komissiolta sallia sellaisen tuotteen levittminen , niin kauan kuin ei olla ehdottoman varmoja .

sanomani ei tarkoita sit , ett pitisi olla dogmaattinen ja kielteinen geenien muuntamista ja geenitekniikkaa kohtaan .
uskon tmn tekniikan voivan hydytt ihmiskuntaa monin tavoin , mutta emme viel ole rakentaneet sit turvajrjestelm , jota vlttmtt tarvitaan tmn tekniikan kyttn nykyisess laajuudessa .
kysymykseni komissiolle kuuluu : miten asia korjataan ?
miten valvontaa voidaan parantaa ?
miten voidaan taata , ett merkint on luotettava , ja aiotaanko est geneettisesti muunnetun maissin leviminen siihen asti , kun nm toimenpiteet on toteutettu ?

ennen kuin annan puheenvuoron komissaari bjerregaardille ilmoitan , ett olen saanut kahdeksan ptslauselmaesityst , jotka on esitetty tyjrjestyksen 40 artiklan 5 kohdan mukaisesti .

annan puheenvuoron komissaari bjerregaardille .

arvoisa puhemies , hyvt jsenet , olen iloinen siit , ett komissio saa tilaisuuden selitt , mit se on tehnyt ja millainen sen osuus on ollut geneettisesti muunnettua maissia koskevissa asioissa .
ennen kuin siirryn geneettisesti muunnettuun maissiin liittyvien tapahtumien kulun yksityiskohtiin , haluaisin esitt pari yleisemmn tason huomautusta niist kysymyksist , joita meidn on tarkoitus tnn ksitell .

kuten me kaikki tiedmme , geneettisesti muunnettuihin mikro-organismeihin liittyv ala on erittin hankala ja mys trke ja tunteita herttv ala euroopan kansalaisille .
tll alalla on sisn rakennettuja konflikteja .
siihen liittyy merkittvi etunkkohtia , ja siksi kaikkien ei ole mahdollista olla tyytyvisi .
mit te ja min sitten ajattelemmekaan geneettisesti muunnetuista mikro-organismeista ja siit muodosta , joka on ptetty antaa eu : n politiikalle tll alalla - ehk ennen kuin te tulitte parlamenttiin ja minusta tuli komission jsen - , meill on nyt siis geneettisesti muunnettuja mikro-organismeja sisltvi tuotteita , jotka on arvioitava voimassa olevien eusntjen mukaisesti , ja sellainen on direktiivi 90 / 220 / ety siin muodossaan , jonka se sai silloin kun se hyvksyttiin .
se on menettelytapadirektiivi , jonka on tarkoitus taata geneettisesti muunnettuja mikro-organismeja sisltvien tuotteiden riskien arviointi , siten ett vain turvalliset tuotteet pstetn kyttn eu : ssa .
direktiivin taustalla oleva filosofia on se , ett ollaan poliittiselta kannalta katsottuna haluttu edist , siis ei est , vaan edist geneettisesti muunnettuihin mikro-organismeihin liittyvn teollisuuden turvallista kehityst .
siksi siit ei voi olla paljonkaan hyty , ett me nyt direktiivin 90 / 220 / ety konkreettisesta noudattamisesta puhuessamme sotkemme sen keskusteluun siit , voimmeko yliptn siet geneettisesti muunnettuja mikro-organismeja tuotteissamme tai toivommeko niit olevan tuotteissamme .
kun otamme huomioon direktiivin 90 / 220 / ety tavoitteen ja ne puitteet , joissa teemme tyt , se olisi nkemykseni mukaan melko tarkoitukseton keskustelu .
tmn sanottuani haluaisin kernaasti list , ett katson arvokkaimmaksi tehtvkseni pit sit trkeimpn ja tehd tyt sen eteen , ett turvallisuus terveyden ja ympristn osalta otetaan vakavasti .

siksi haluan aloittaa selvitykseni tnn geneettisesti muunnettuihin mikro-organismeihin liittyvien asioiden tuoreimmasta kehityksest , nimittin komissiossa viime keskiviikkona tehdyst ptksest .
siin perusteellisessa keskustelussa , joka syntyi sen jlkeen kun maissi oli joulukuussa tuotu markkinoille , on merkitsemist koskeva kysymys ollut ehdottomasti kaikkein hallitsevin ja kysymyksist se , joka on voinut yhdist ne , jotka eivt ollenkaan halua geneettisesti muunnettuja mikro-organismeja , ja ne , jotka pitvt niit suurena teknologisena edistysaskeleena .
kuluttajien pitisi yksinkertaisesti tiet , mit he saavat .
tm on mys minun ksitykseni asiasta , ja siksi olen tehnyt tyt sen eteen , ett tekisimme komissiossa sellaisen ptksen .

komissio hyvksyi siis 2. huhtikuuta direktiivin 90 / 220 / ety toisen mukauttamisen tekniseen kehitykseen .
muutoksen tavoitteena on tiukentaa liitteess 3 olevia tiedottamisvaatimuksia , siten ett ilmoittajien on annettava hakemuksissaan tulevaisuudessa seuraavat tiedot : mukana tulee olla erityinen merkint niit geneettisesti muunnettuja mikro-organismeja varten , joita he haluavat markkinoida , sek tiettyj molekyyleihin liittyvi tietoja , jotka voidaan merkit tuleviin rekistereihin .
viimeinen kohta ei ole herttnyt kovin suurta huomiota , mutta on erittin trke kehityksen seuraamisen kannalta .
kun komission luonnos saa toivottavasti mynteisen lausunnon komitealta direktiivist 90 / 220 / ety , hakijoiden on tulevaisuudessa liitettv hakemuksiensa mukaan ehdotus merkinnst , johon tulee sislty tiedot tekniikasta , jolla tuote on valmistettu .
tapauksissa , joissa tuotetta markkinoidaan yhdess ei-geneettisesti muunnettujen tuotteiden kanssa , merkinnn tai mukana seuraavan asiakirjan tulee sislt tietoja geneettisesti muunnettujen mikro-organismien olemassaolon mahdollisuudesta .
merkint tulisi siis aina tehd .
jos komiteasta direktiivin 90 / 220 / ety osalta lytyy halua yhteistyhn , siit tulee erittin nopeasti - toivottavasti seuraavien kahden kuukauden kuluessa - juridisesti sitova vaatimus , ett geneettisesti muunnettuja mikro-organismeja sisltvt tuotteet , joita tuodaan markkinoille direktiivin 90 / 220 / ety mukaisesti , tulee merkit .
me emme siis puhu suuntaviivoista , vaan pakollisesta merkinnst , ja snnt koskevat tietenkin kaikkia jsenvaltioita .

uutta liitett 3 ei voida tietenkn soveltaa takautuvasti aiempiin ilmoituksiin tai ilmoituksiin , jotka on jo annettu komissiolle direktiivin 90 / 220 / ety sntjen mukaisesti .
olen kuitenkin heti kehottanut ilmoittajia kyttmn vapaaehtoisesti uusia vaatimuksia ja uutta merkint .
tm on tapahtunut kyseisille yrityksille lhetettyjen kirjeiden avulla .
tss on syyt huomauttaa , ett europabio on ilmoittanut komission puheenjohtaja jacques santerille 25. maaliskuuta 1997 osoittamassaan kirjeess , ett sen jsenet haluavat tarjoutua kyttmn tydentv merkint ja antamaan tietoja tuotteistaan direktiivin 90 / 220 / ety mukaisesti .

ciba-geigy novartiksen maissin tapauksessa on paikallaan mainita , ett yritys on europabion jsen .
olen ksittnyt asian niin , ett komissio aikoo komission jsen bangemannin kautta joka tapauksessa hyvksy direktiiviin 79 / 112 / ety liittyvn toimenpiteen elintarvikkeiden merkinnst ja esittelytavoista , mik merkitsee sit , ett maissin ja soijan tulee , sikli kuin on kysymys niiden kytst elintarvikkeina , tytt samat merkintvaatimukset , jotka on uusia elintarvikkeita koskevassa asetuksessa 97 / 258 eli novel food -asetuksessa ( uuselintarvikeasetuksessa ) , kuten sit on tapana kutsua .
olen saanut mys sen ksityksen , ett komission jsen fischler laatii parhaillaan novel foodia koskevaa ehdotusta .

olen sit mielt , ett se , ett komissio on hyvksynyt ehdotukseni direktiivin 90 / 220 / ety liitteen 3 muuttamisesta , on trke ensimminen askel ja mys erittin trke poliittinen signaali parlamentille , mutta tietenkin ennen kaikkea kuluttajille ja muille , jotka ovat kauan halunneet parantaa tiedottamisen tasoa ja lpinkyvyytt geneettisesti muunnettujen mikro-organismien alalla .
puhun ensimmisest askeleesta , sill merkitsemist koskevasta kysymyksest tulee tietenkin osa direktiivin 90 / 220 / ety tydellist uudistamista siten , ett parlamentti saa tyden poliittisen vaikutusvallan tmn trken kysymyksen osalta .
suunnitelman mukaan toivomme , ett komission ehdotus direktiivin 90 / 220 / ety muuttamiseksi saadaan aikaan ennen keslomaa .

kysymys on ensimmisest askeleesta senkin takia , ett komissio ptti 2. huhtikuuta 1997 mys , ett aiotaan laatia tiedonanto yhtenisest merkintpolitiikasta geneettisesti muunnettujen mikro-organismien koko alaa varten .
tiedonanto toimitetaan tietenkin niin parlamentille kuin neuvostollekin .
siksi tll tnn kytv keskustelu on hydyllinen mys tulevalle tylle .
toivonkin siksi , ett voimme yhdess vaikuttaa siihen , ett komissio voi saada aikaan hedelmllisen ja rakentavan keskustelun parhaalta mahdolliselta pohjalta , mit tulee geneettisesti muunnettujen mikro-organismien alalla noudatettavaa yhteist merkintpolitiikkaa koskevaan tiedonantoon .

sitten hiukan itse maissista .
uskon , ett olemme tehneet voitavamme ciba-geigy -maissia koskevien olemassa olevien sntjen puitteissa , ja haluan selitt asiaa hiukan tarkemmin .
direktiiviss 90 / 220 / ety on tarkkaan vahvistetut menettelytavat niiden tuotteiden markkinointia varten , jotka sisltvt geneettisesti muunnettuja organismeja tai koostuvat niist .
materiaalisesta nkkulmasta katsottuna menettely pohjautuu asianomaisille geneettisesti muunnetuille mikro-organismeille alttiiksi joutumisen yhteydess ilmenevien mahdollisten terveysja ympristriskien arviointiin .
muodolliselta kannalta katsottuna direktiiviss vahvistettu menettely on iii atyyppinen komitologiamenettely .
nm puitteet asettavat , kuten parlamentti tietnee , tiettyj rajoituksia komission toimintamahdollisuuksille .
komissio vastaanotti 15. maaliskuuta 1995 ciba-geigy -maissia koskevan hakemuksen .
hakemuksen lhettivt edelleen asiaa ksitelleet ranskalaiset viranomaiset ja he antoivat samalla mynteisen lausunnon direktiivin menettelyn mukaisesti .
kytyn huolellisesti lpi ja arvioituaan kaikki ciba-geigyn ja jsenvaltioiden lhettmt tiedot komissio esitti , kuten se on velvollinen tekemn direktiivin menettelyn mukaisesti , 11. huhtikuuta 1996 direktiivist 90 / 220 / ety vastaavalle komitealle luonnoksen ptslauselmaksi , joka koski luvan antamista kyseess olevan maissin markkinointiin siin miss mink tahansa muunkin perinteisen maissilajikkeen .

ehdotettu toimenpide ei saanut komiteassa tarpeellista nten enemmist , toisin sanoen mrenemmist , mink takia komissio esitti direktiiviss mritellyn menettelyn mukaisesti ehdotuksen tietenkin neuvoston ratkaistavaksi .
neuvosto ( ympristasiat ) ei pystynyt 25. keskuuta 1996 tekemn asiasta ptst , toisin sanoen se ei voinut torjua muttei myskn hyvksy ehdotusta .
hyvksymist oli pyytnyt ranska , ja tuen puuttumisesta huolimatta se ei vetnyt ehdotusta takaisin .

ottaen huomioon sen , ett itvalta esitti listietoja tuotetta koskevien vastavitteidens tueksi , suosittelin komissiota arvioimaan ehdotetun toimenpiteen tieteellisen perustan uudelleen .
tllin komissio ptti tietoisesti pit terveyteen ja ympristn liittyvi turvallisuusnkkohtia merkittvmpin kuin tiukkaa kiinnipitmist meill direktiivin seurauksena olevista hallinnollisista velvoitteista .
toisin sanoen puhetta oli uuden luomisesta , sikli kuin tuotteen turvallisuusnkkohtien arviointi oli kyseess .
siksi komissio antoi elintarvikkeita , rehuja ja tuholaismyrkkyj ksitteleville yhteens kolmelle tieteelliselle komitealle kaikki ciba-geigyn ja jsenvaltioiden antamat tiedot ja tietenkin mys itvallalta tulleet tiedot .
me pyysimme niit antamaan lausunnon niist aspekteista , jotka antoivat aihetta huolestuneisuuteen .
komiteoille esitettiin mys ne tiedot , jotka iso-britannia toimitti myhempn ajankohtana .

kuten sanottu , vaikka komissio olisi direktiivin menettelyn mukaisesti nopeasti hyvksynyt ptksen kyseess olevan maissin markkinoinnista , se odotti neuvoston reaktion viipymisen takia ja siit liike-elmn painostuksesta huolimatta , jonka lykkminen sai siihen kohdistumaan , kolmen tieteellisen komitean lausuntoja , ennen kuin se teki asiasta ptksens .
lausunnot , jotka annettiin 9. ja 13. joulukuuta , vahvistivat aiemman ksityksen , nimittin sen , ett ciba-geigy -maissin geneettisell muuntelulla ei ole syyt uskoa olevan vahingollisia vaikutuksia terveyteen ja ympristn .

juuri niden lausuntojen perusteella eik suinkaan taloudellisista tai muista syist komissio hyvksyi ptksen kyseisen maissin markkinoinnista .
lausunnot eivt siis antaneet komissiolle tieteellist pohjaa tai perustetta olla sallimatta geneettisesti muunnetun maissin markkinoimista .

mit geenin ampisilliinivastustuskykyyn aiheuttamia mahdollisia vahingollisia vaikutuksia koskevaan kysymykseen tulee , komissio voi ilmoittaa , ett elintarvikkeita ja rehuja ksittelevt tieteelliset komiteat tutkivat tmn kysymyksen perusteellisesti .
omien arviointiensa lisksi nm komiteat jrjestivt kysymyksest ulkopuolisten asiantuntijoiden kuulemistilaisuuden 6. joulukuuta 1996 , jolloin keskityttiin erityisesti mahdollisuuteen , ett geeni siirtyisi ihmisiin ja elimiin , ja niihin terveyteen kohdistuviin vaikutuksiin , joita sellaisella siirtymisell voisi olla ihmisiin ja elimiin .
tmn kuulemisen jlkeen komiteat tekivt sen johtoptksen , ett ei ollut mitn syyt uskoa , ett maississa oleva ampisilliinivastustuskykygeeni voisi olla vahingollinen ihmisen tai elimen terveydelle .

jotkut arvoisista jsenist ilmoittivat , ett maissiin pantuihin geeneihin liittyvist pitkn aikavlin terveys- ja ympristriskeist on olemassa dokumentoitua tietoa .
mikn niist tieteellisist komiteoista , jotka ksittelivt hakemusta ja kaikkia esitettyj tietoja , ei kuitenkaan pystynyt lytmn mitn tieteellist todistetta sellaisista vaikutuksista .
kun komissio teki ptksen geneettisesti muunnetun ciba-geigy -maissin laskemisesta markkinoille , se ptti sen lisksi julkistaa kolmen tieteellisen komitean antamat lausunnot .
komission sihteerist huolehti siksi asian virallisesta viemisest euroopan parlamenttiin .
komissio teki siten 18. joulukuuta ptksen kolmelta tieteelliselt komitealta saatujen lausuntojen perusteella , ja nehn olivat yksimielisi , kuten tiedetn .

pts astui voimaan 23. tammikuuta 1997 , ja ranskalaisten viranomaisten helmikuun alussa suorittaman tarpeellisen luvan antamisen jlkeen tuote on vapautettu sikli kuin on kysymys mahdollisten ymprist- ja terveysvaikutusten huomioon ottamisesta .
maissia voidaan siten kytt siin miss mit tahansa muutakin maissilajiketta , mutta pts ei tietenkn sulje pois muun ey-lainsdnnn soveltamista .

mit ranskan kantaan tulee , komissio voi ilmoittaa parlamentille , ett ranska luovutti 5. helmikuuta 1997 direktiivin mukaisesti luvan ciba-geigylle , jotta bt-maissin kytt voitaisiin markkinoida samalla tavalla kuin kaikkien muiden perinteisten maissilajikkeiden kytt .

jotta tt maissia voitaisiin viljell jsenvaltioissa , se tytyy kuitenkin ensin list kasvilajikkeiden yhteiselle lajikelistalle neuvoston direktiivin 70 / 457 mukaisesti , joka taas on muutettu direktiivill 90 / 654 .
tm direktiivi ei ksittele ympristn tai terveyteen liittyvi aspekteja .
se asettaa ne normit , jotka kasvilajikkeiden on tytettv , jotta niit pidettisiin uusina lajikkeina .
jsenvaltiot voivat hylt kasvilajikkeiden rekisterinti uusiksi lajikkeiksi koskevat hakemukset , jos ne katsovat , ett ne eivt tyt tarpeellisia vaatimuksia .
komission tuoreimpien tietojen mukaan maissia ei ole otettu viel kasvilajikeluetteloon , toisin sanoen maissia ei voi viel viljell missn euvaltiossa .

itvallan viranomaiset ilmoittivat 14. helmikuuta 1997 komissiolle - nm ovat viimeiset huomautukset , jotka esitn - , ett itvallassa oli kielletty ciba-geigyn maissin markkinointi mietinnll , joka tuli voimaan samana pivn .
tm toimenpide tehtiin mys direktiivin mukaisesti , nimittin 16 artiklan nojalla .
itvalta toimitti lisksi tieteelliset perustelut 16 artiklan kyttmiseksi .
itvallan toimittamat tiedot on tietenkin esitetty lausuntoa varten niille kolmelle tieteelliselle komitealle , jotka alun perin ksittelivt tt hakemusta , ja komissio ei ole viel saanut komiteoiden arviota .
tmn perusteella luxemburg on ryhtynyt vastaavanlaisiin toimenpiteisiin , samoin italia .

toivon , ett parlamentti on tmn , mynnettkn , melko yksityiskohtaisen selvitykseni jlkeen selvill komission roolista ja mys meidn vaikuttimistamme direktiivin mukaisesti tapahtuneen ciba-geigy -maissin hyvksymisen osalta .
toivon mys , ett olen voinut osoittaa teille , ett komissio on toiminut mit varovaisimmin ja kyttnyt kaikkia niit mahdollisuuksia , joita on kytettviss voimassaolevan lainsdnnn puitteissa , jotta vltettisiin kaikki mahdolliset riskit .
teimme ptksen vasta tultuamme vakuuttuneiksi siit , ett kaikki turvallisuusnkkohdat oli tutkittu perinpohjaisesti .
olemme varmistautuneet kaikkien direktiivin 90 / 220 vaikutusalueen piiriin kuuluvien geneettisesti muunnettujen mikro-organismien merkitsemist koskevalla tuoreimmalla ptksellmme siit , ett kuluttajat tietvt , mit saavat .

arvoisa puhemies , olemme pyytneet tt ksittely voidaksemme keskustella komissaarin kanssa siit , miten asia nyt etenee sen jlkeen , kun luxemburg ja itvalta ovat asettaneet tuontikieltonsa . olen ymmrtnyt komissaarin niin , ettei hn ole valmis tutkimaan perusteellisesti niit uusia tieteellisi tutkimustuloksia , joita nm kaksi maata ovat esittneet .
olen edelleen ymmrtnyt niin , ett hn ei ole valmis myskn ksittelemn parlamentin ehdotusta , josta me toivottavasti huomenna nestmme . ehdotus tarkoittaisi sit , ett markkinointilupaa koskeva pts peruutetaan siihen asti , kunnes kaikki asiaa koskevat epilykset on poistettu mukaan lukien ne , joita ei ole toistaiseksi tutkittu lainkaan .
nimittin esim. sit , ett tm vieras perintaines voi siirty ihmiseen suoliston kautta .

meill on edessmme siis suuri demokraattis- ja kuluttajapoliittinen ongelma .
haluaisin kysy komissaarilta , mit mielt hn on siit , ett pts peruutettaisiin siihen saakka , kunnes asiaa on tutkittu tarkemmin .
haluaisin mys tiet , miten hn arvioi itvallan esittmi tutkimustuloksia . lopuksi haluaisin viel saada vastauksen kysymykseeni , mink esitin jo aiemminkin , miksei tm asia kuulu uuselintarvikeasetuksen piiriin .

en ymmrr parlamentin mielenkuohua , sill meidn tehtvmmehn on juuri keskustella .
ja jos komissaari ei ole vastannut nihin kysymyksiin , on meidn tehtvmme kysy ne uudelleen .
pyydn teit , arvoisa puhemies , kehottamaan komissaaria vastaamaan nihin viel vastausta vailla oleviin konkreettisiin kysymyksiin .

bowe , ette voi saada puheenvuoroa , sill toinen jsen puhuu parhaillaan .
en ole viel antanut teille puheenvuoroa ettek voi pyyt tyjrjestyspuheenvuoroa toisen edustajan puhuessa .
puhemies on se , joka antaa teille puheenvuoron !

arvoisa puhemies , tyjrjestyksen noudattamista koskeva puheenvuoro .
olen hieman neuvoton .
minusta vaikutti sken , ett tll on alkanut komission kyselytunti , vaikka on vasta maanantai .
olin tysin hmmstynyt , koska luulin , ett komissaari vastaisi keskusteluun ja ett kuulisimme muiden puhuvan .
olin hmmstynyt , kun kuulin breyrin puhuvan uudestaan ja esittvn kysymyksi .
arvoisa puhemies , voitteko vakuuttaa meille , ett tulevaisuudessa me seuraamme puhujalistaa emmek salli jsenten esitt pitki kysymyksi silloin , kun ei ole heidn vuoronsa .

kiitn jsen , tyjrjestyksen mukaisesti kuitenkin voin antaa puheenvuoron breyerille , mink teinkin .
tavallisesti kukaan jsen ei saa puheenvuoroa kaksi kertaa samasta asiasta , mutta kuitenkin silloin , kun jsen on samanaikaisesti tyn laatija , kuten tss tapauksessa , puhemies voi antaa hnelle toisen puheenvuoron .

arvoisa puhemies ja rouva komissaari , kuunneltuani teit tarkkaavaisesti olen tehnyt moitteettomasta ja perinpohjaisesta esityksestnne sen johtoptksen , ett olette henkilkohtaisesti nhnyt paljon vaivaa taataksenne sek kuluttajaturvallisuuden ett -tiedotuksen euroopan unionissa .
sit useimmat meist tll euroopan parlamentin tysistunnossa eivt ole lainkaan epilleet .

valitettavasti jo ennen teit puhunut komissaari viittasi siihen , ett komissio on kollektiivinen ptksentekoelin .
me muistamme erittin hyvin , kuka komission jsen puolusti aiemmin geenituotteiden merkitsemist ja kuluttajatiedotusta .

kuten voitte varmasti kuvitella , olen ottanut hyvin tyytyvisen vastaan esityksenne , joka koskee kaikkien geneettisesti muunnettujen tuotteiden ja siis mys muiden kuin uuselintarvikkeiden merkitsemisest vapauttavan direktiivin liitteen muuttamista .

tm parlamentti on taistellut jo kauan sen puolesta , ett siemenvilja , geneettisesti muunnetut elintarvikkeet sek muut tuotteet merkittisiin asianmukaisesti .
thn asti komission enemmist ei ole ollut asiasta samaa mielt , ja vaikka edistys eteneekin usein etanan vauhtia , saavuttaa se kuitenkin jossain vaiheessa komission .

aivan samaa mielt en ole kanssanne markkinointiluvan myntmisest geneettisesti muunnetulle maissille .
psyy suullisiin kysymyksiimme ei ollut koskaan niden tuotteiden merkitseminen . sen sijaan monet meist olivat vakuuttuneita siit , ett markkinointiluvan myntminen geneettisesti muunnetulle maissille tapahtui liian varhaisessa vaiheessa , jos sit yliptn olisi pitnyt mynt lainkaan .
se tapahtui kuitenkin ajankohtana , jolloin geenimaissin turvallisuuteen liittyvi epilyksi ei oltu viel kokonaan poistettu .
minun on tunnustettava , rouva komissaari , ett teidn esityksenne ei poistanut myskn minun epilyksini .

esityksestnne kvi kuitenkin jlleen kerran selvsti ilmi , ett euroopan unionissa sovellettava komitologiamenettely ei ole vain puutteellinen , vaan johtaa ilmeisesti mys karkeisiin virheptksiin .

ei voi olla mahdollista , ett on olemassa tiedekomiteoita , jotka tekevt meit kaikkia koskevia ptksi ilman minknlaista demokraattista valvontaa .
siksi pyydn teit , rouva bjerregaard , selventmn asiaa .
olette kyllkin antanut tiedekomiteoille kaiken asiaa koskevan tiedon , mutta oletteko esittneet niille mys konkreettisia kysymyksi ?
oletteko kysyneet tiedekomiteoilta esim. sit , mit ampicillin-vastustuskyky tarkoittaa tai miten antibioottigeeni voi toimia markkerigeenin ?
tai oletteko esim. perehtyneet kuulemistilaisuuksien tuloksiin ?
oletteko kysyneet , miksi tt geneettisesti muunnettua maissia ei saa markkinoida kaikissa yhdysvaltojen osavaltioissa ?
ent oletteko samaa mielt minun ja ryhmni kanssa siit , ettei komitologiamenettely voi olla kuluttajien turvallisuuden etujen mukaista ja ett meidn on siksi muutettava sit hallitusten vlisess konferenssissa ?

arvoisa puhemies , meidn pit kiitt niist tiedoista , jotka komission jsen on meille antanut .

mutta ne eivt todellakaan saaneet meit tysin rauhalliselle mielelle , koska asiassa on kaksi puolta : ensimminen , maissi lopputuotteena , elintarvikkeena , joka voisi tysin sislty hyvksyttyyn normistoon , kuten viimeiseen asetukseen uuselintarvikkeista .
teidn pit taata meille , ovatko nuo tiedekomiteat todella , tuossa asetuksessa hyvksyttyjen kriteerien mukaisesti , voineet antaa meille tuon lausunnon , sanokaamme yhdenmukaisuudesta .
emme voi hyvksy , ett ilmoitetaan , ett tuo asetus on hyvksytty vhn myhemmin , koska nyt ei ole kyse menettelyst , joka on luonteeltaan yksinomaan hallinnollinen .
on kyse siit , ett kaikille kuluttajille taataan , ett uusi elintarvike on turvallinen , eik se vahingoita terveytt eik ymprist .

toinen puoli asiasta on tm siemen kasvivarianttina , joka myskin luo , kuten tll on kuultu , paljon ongelmia .
ne ovat kaksi tysin eri asiaa .
lopuksi , ja siihen olemme melkoisesti syyllisi me parlamentin jsenet , olemme painottaneet enemmn merkitsemist kuin todellisia takuita tuotteiden turvallisuudesta .
ja nyt te ja komissio ratkaisette koko ongelman ilmoittamalla , ett te merkitsette meille kaiken .

arvoisa komission jsen , merkint on kuluttajien vaatimus , mutta se ei ratkaise ongelmaa turvallisuudesta .
siksi pyytisimme teilt , ett painottaisitte enemmn turvallisuusasioita , sill useiden kollegoideni viimeisten vuosien jatkuvista vaatimuksista huolimatta , merkint on pikemminkin liitnniskysymys , ei itse perusasia .

arvoisa puhemies , kuten tapahtuu aina , kun ksitelln nin monimutkaisia aiheita , sek parlamentti ett yleinen mielipide lopulta hajautuvat , sill niiden edut ovat ilmeisen erilaiset ja usein ristiriidassa keskenn .
kuluttajat , joita thn menness on tiedotettu asiasta hyvin vhn , mutta jotka ovat saaneet tuntea nahoissaan viimeaikaiset ikvt kokemukset , kuten hullun lehmn taudin ja hormonit , sulkeutuvat kuoreensa ja torjuvat kaikki innovaatiot ja sen perustella , mit olemme kuulleet thn menness , he tekevt totta puhuen aivan oikein !
on sanottu , ett euroopan kansalaisina heit on suojeltava . mutta mys talonpojat ovat euroopan kansalaisia , ja siis mys heill on oikeus tulla huomioiduksi ja miksip ei mys suojelluksi .
ja mys siit syyst meill on epmrinen vaikutelma , ett kuten usein on tapahtunut , juuri heidn , heikossa asemassa olevien ja harvoin tsskin parlamentissa edustettuina olevien , on krsittv eurooppalaisen lainsdnnn ja kansallisten lainsdntjen vhisest avoimuudesta , eurooppalaisen tiedeyhteisn alan tutkimusta koskevien tietojen puuttumisesta sek erityisesti komission ja neuvoston sek kaikkien nihin toimielimiin osallistuvien vlisist ristiriitaisuuksista .

tm aiheuttaa paheksuntaa , hmmennyst ja huolestuneisuutta .
paheksuntaa mys nopeudesta , jolla luxemburg ja itvalta sulkivat rajansa geneettisesti muunnetun maissin kaupalta .
ne tekivt tmn nopeasti , sill tmn tyyppisill tuotteilla ei ole niille suurtakaan merkityst .
hmmstytt , ett ranska hyvksyi maissin ensin , sitten ylltten hylksi sen syist , jotka eivt olleet lainkaan vakuuttavia .
mys italiassa , loppujen lopuksi , vastattiin kieltvsti , ei tieteellisen varmuuden , vaan pikemminkin laajalle levinneist tunnesyist .
ajateltiin , ett vastaamalla kielteisesti ei ainakaan voida tehd virhett .

ennen kaikkea terveys , kansanterveyden suojelu ja toiseksi markkinoiden suojelu ja turvaaminen .
miksi nit molempia tavoitteita ei yritet puolustaa hieman johdonmukaisemmin ? vltmme tuhoisan hullun lehmn tapauksen toistumisen , koska meidn oli pakko maksaa - ja maksamme yh edelleenkin - virheist , jotka olisi voitu vltt .

itse asiassa yksinomaan yhdysvallat ovat antaneet todisteita geneettisesti muutetun maissin puolesta ; kyseess ovat laitokset , joiden ei tulisi hertt epilyksi .
ennen kaikkea ympristnsuojelulaitos , maatalousministeri ja food and drugs administration .
mys tss tapauksessa avoimuus saattaa olla ehk vhist , erityisesti juuri nyt , kun viimeksi mainittu laitos on joutunut valvonnan ja tarkistusten kohteeksi .

juuri sen vlttmiseksi , mit tapahtui hullun lehmn tapauksessa , kun parlamentin tutkittavaksi virtasi viimeisten kuuden kuukauden aikana tuhansia uutisia ja tieteellisi tutkimustuloksia , on alettu mietti , miksi amerikkalaisia tutkimuksia , ajan sstmiseksi , ei pyydet eurooppalaisten kyttn ja verrata eurooppalaisiin tutkimuksiin .
nin voitaisiin mys vltt se , ett , ehkp muutaman kuukauden kuluttua , kuluttajien pelot osoittautuvat oikeutetuiksi .
toisaalta olisi samoin nyryyttv ja epoikeudenmukaista huomata aivan pinvastaista , eli jos on toteutettu aiheettomia toimenpiteit eurooppalaiset markkinat nyrtyvt polvilleen amerikkalaisten voittokulun edess .

sanoisin , ett tss on nyt klassinen tapaus , jossa navetat suljetaan , kuten talonpojat sanovat , kun hrt ovat jo karanneet .
joka tapauksessa uskon , ett mys tss keskustelussa pyritn selkesti , kuten komission edustaja ilmoitti , aloittamaan johdonmukaiset toimet ; joko geneettisesti muunnetun maissin tuotanto voidaan aloittaa mys euroopassa tai sen tuonti on kiellettv .
tm nytt niin helpolta ratkaisulta , niin yksinkertaiselta .
voidaan siis vain kysy , miksi tt ei ole hyvksytty aikaisemmin .

arvoisa puhemies , oppimatta mitn hullun lehmn kriisist , jonka kaikkia seurauksia emme vielkn voi mitata , komissio allekirjoitti uppiniskaisesti luvan tuoda ja saattaa rajoituksetta markkinoille geneettisesti muunnettua maissia .
komissio teki ptksens kolmentoista jsenvaltion ja euroopan parlamentin kielteisest lausunnosta huolimatta .
pts tehtiin amerikkalaisten viejien ja monikansallisten kemian alan yritysten painostuksesta .

ryhmmme tuomitsee allekirjoittamassaan sovitteluptslauselmassa vastuuttomuuden , jota komissio osoittaa ja korostaa sit tosiseikkaa , ett taloudelliset ja kaupalliset paineet menivt kansanterveydellisten ja ympristnsuojelullisten seikkojen edelle .
nm ovat tarkkaan ottaen bse : n tutkintavaliokunnan johtoptkset .
komissio ei ole siis oppinut mitn .
naudanlihan jlkeen se on valmis asettamaan euroopan kuluttajat uuteen vaaraan antamalla etusijan markkinoille ja vapaakaupalle kansanterveydest vlittmtt .

ryhmmme vakuuttaa jlleen , ett elintarviketurvallisuuden on oltava ehdottomasti ensisijainen huolenaihe kaikissa elintarviketuotteita koskevissa ptksiss .
ptksenteon on oltava avointa ja tiedemiesten lausunnot on otettava huomioon .
kukaan ei voi taata , ettei kansanterveydellist tai ympristn kohdistuvaa vaaraa ole olemassa .
hyv komission jsen , tieteellisten komiteoidemme johtoptkset eivt saa minua vakuuttuneeksi .
kuka olisi voinut todistaa ennen hullun lehmn kriisi , ett prioni voisi siirty ihmiseen ?
pelkll talonpoikaisjrjell olisi kuitenkin pitnyt voida arvata , ettei pilaantuneiden jauhojen nieleminen voi olla vaaratonta .
todellisuus osoitti tmn , mutta silloin oli jo liian myhist .

onko tmn kauhean kokemuksen toistuttava ?
ei ole totta , ett kaikki turvallisuustekijt on otettu huomioon .
sen vuoksi pyydmme komissiota peruuttamaan ptksens vahvistaa geneettisesti muunnettujen tuotteiden tuonti ja saattaminen markkinoille , ennen kuin asiasta on saatu tieteellinen takuu . komission on kunnioitettava parlamentin mielipidett .
useimmat parlamentissa puheenvuoron kyttneist ilmaisivat voimakkaan huolensa asiasta .
ottaen huomioon ongelmien monimutkaisuuden ehdotamme mys elintarvike- , kansanterveys- ja ympristasioita ksittelevn euroopan tasoisen eettisen komitean perustamista .

arvoisa puhemies , hyvt kollegat , minusta nytt silt , ett tmn geneettisesti muunnetun maissin aiheuttaman vaikean tapauksen vakavista nkkohdista voidaan mainita komission pts ja sen edellyttmt institutionaaliset nkkohdat .
kyseess on lpinkymtn pts , joka , kuten monet kollegat ovat korostaneet , osoittaa selvsti , ett ainakaan tll hetkell komissio ei ole oppinut mitn viel vakavammasta bse-kriisist .

kyseess on siis pts , joka meit on pyydetty kiistmn uudestaan tnn .
olemme kiistneet sen jo aikaisemmin , kuten mys selv enemmist jsenvaltioista . mutta komissio on ilmeisesti ylpesti pttnyt olla vlittmtt tllaisista vastalauseista , ehkp sellaisten markkinaetujen vuoksi , joilla on hyvin vhn tekemist kuluttajien ja kansanterveyden kanssa .

knnyn siis suoraan ympristasioista vastaavan komissaarin puoleen saadakseni tiet , mit komissio on tll vlin saanut aikaan , ehkp mys parlamentin toiminnan ansiosta .
tiedn , ett on perustettu geneettisesti muunnettuja organismeja ksittelev tiedekomitea ja olen tietoinen 2. huhtikuuta tehdyn esityksen , mutta kysyn erityisesti komission edustaja bjerregaardilta , mit komissio aikoo tehd itvallan ja luxemburgin hyvksymille ptksille soveltaa euroopan unionin direktiivin 90 / 22 / ety 16 artiklaa , joka antaa yksittiselle jsenvaltiolle mahdollisuuden kansanterveydellisist tai ympristnsuojeluun liittyvist syist lykt geneettisesti muunnetun maissin markkinoille saattamista ?
eik tmn teidn lhestymistapanne vastaisen , mutta vakavasti otettaviin tieteellisiin asiakirjoihin perustuvan ptksen hyvksyminen - koska kaksi valtiota on nin pttnyt , siihen tytyy olla hyv syy - saa komissiota ehk lykkmn tai vetmn takaisin tuota omaa ptstn , euroopan parlamentin vaatimuksen mukaisesti ?

arvoisa puhemies , olemme nyt kuulleet komission erittin perusteellisen selvityksen , ja on kyll varmastikin mahdollista , ett muodollisessa mieless komissiota ei ole mitn syyt moittia . olen kuitenkin samalla sit mielt , ett tm keskustelu osoittaa - ja siithn mys rouva roth-behrendt jo puhuikin - , ett meidn tulee tarttua iii a -menettelyyn ja ett meidn tulee katsoa , mitk kriteerit valitaan sen perustaksi , sallitaanko geenimuunnettuja kasveja yliptn .
sehn on absurdia , ett 13 jsenvaltiota haluaa kielt kytn ja ett 2 jsenvaltiota , jotka kaiken kukkuraksi tulevat myhemmin katumaplle , voivat ajaa tahtonsa lpi .
lisksi tytyy tosiaankin sanoa , ett on sinns absurdia , ett ylipns kehitetn kasveja , jotka ovat vastustuskykyisi tietylle rikkaruohontorjunta-aineelle , kun samanaikaisesti olemme tietoisia siit , ett niit hukkasiemeni , joita kylvettess syntyy ja joissa on vastustuskykygeeni , ei voida tuhota , ja siksi on pakko kytt viel yht torjuntaainetta .
eihn ole yksinkertaisesti ollenkaan hyvksyttv antaa lupaa yliptn kytt sen tyyppisi geenimuunnettuja kasveja .
siksi katson , ett jos halutaan ehdottomasti harjoittaa geenimuuntelua , tulee tutkia , voidaanko sit tehd sill tavalla , ett se on kestv ja ett siit tulee sosiaalisesti hyvksyttv , eik sill tavalla , ett suuret yritykset , jotka muuten elvt myymll rikkaruohontorjunta-aineita , ansaitsevat viel enemmn rahaa kuin ne ovat ansainneet aiemmin .

sen lisksi uskon kuulleeni - ja tm on ritt bjerregaardille osoitettu kysymys - , ett komissio ilmoitti viime viikolla , ett se haluaa esitt joitakin uusia muutosehdotuksia direktiiviin 90 / 220 / ety samaan aikaan kun parlamentti ksittelee niit ehdotuksia , jotka on juuri esitetty .
onko oikein , ett direktiiviin ollaan laatimassa uusia muutosehdotuksia ?

arvoisa puhemies , itvalta on asettanut luxemburgin tavoin vientikiellon geenimanipuloidulle maissille sen sek ympristlle ett terveydelle aiheuttamiin vaikutuksiin liittyvien epilysten vuoksi .
lisksi itvallan vest vastustaa sydmestn tt geenimanipuloitua maissia .
uskon , ett meidn velvollisuutemme on ottaa huomioon niiden ihmisten tunteet ja toiveet , joita me tll edustamme .

tll hetkell itvallassa on meneilln kansalaisadressin kerys geeniteknist manipulaatiota vastaan , johon uskotaan osallistuvan enntysmrn ihmisi .

kun te vittte tutkijoiden todenneen , ettei geneettisesti manipuloituihin kasveihin liity mitn epilyttvi seikkoja , se ei kerro mitn asian tosiasiallisista vaaroista , vaan pelkstn tieteen tavasta toimia .
ja juuri tll alalla meill kaikilla on syyt olla skeptisi , koska tiedmme , ett huomattava osa tieteellist tutkimusta on ollut jo kauan tilaustutkimusta monikansallisille konserneille . ne taas ottavat asiassa huomioon taloudellisista syist valitettavasti vain oman erityisalansa .

arvoisa puhemies ja rouva komissaari , komission on kollektiivisena ptksentekoelimen eu-sopimuksen 130 r artiklan mukaan toteutettava ja pantava toimeen ympristn- ja terveydensuojelun varotoimiperiaatteet .
nist ennaltaehkisevn toiminnan periaatteista ei keskusteltu silloin , kun geneettisesti manipuloidun maissin saattaminen markkinoille ptettiin hyvksy joulukuun 18. pivn , kuten ky ilmi ranskalaisen lehden julkaisemasta komission pytkirjasta .
vain muutamat komission jsenet ovat edustaneet eurooppalaisten kansalaisten kantaa ja puhuneet terveydellisten ja ympristllisten nkkohtien huomioonottamisen puolesta .
paljon vahvempia olivat kuitenkin ne , joille suhteet usa : han olivat trkempi , mik on hyvin valitettavaa .
tiedekomiteat ovat tarjonneet asiantuntemuksensa ptksenteon pohjaksi ja asiasta on pidetty mys kuulemistilaisuus .

olisi kuitenkin kiinnostavaa saada tiet , mihin tuskin saamme vastausta , miksi edustaja bowen mainitsemaa ison-britannian uuselintarvikkeita ksittelev neuvoa-antavaa komiteaa ei kutsuttu kuultavaksi tai sen asiantuntemusta hydynnetty muulla tavoin .
juuri tm komiteahan on muotoillut hyvin tarkasti ne epilykset , jotka liittyvt mahdolliseen antibiootteja vastaan kehittyvn vastustuskykyyn .

ei ole myskn selvitetty sit , miksi usa : sta ei kutsuttu tutkijoita , jotka olisivat voineet vahvistaa sen , mink kollega roth-behrendt jo sanoi , eli ett bt-maissi ei ole sallittu kaikissa osavaltioissa .
se on nimittin kielletty juuri niiss osavaltioissa , joissa bt-puuvilla on laillinen . he olisivat voineet vahvistaa senkin , ett mys ipe on kieltnyt bt-maissin kyttmisen popcornin ja vihannesmaissin valmistuksessa .
mit sitten merkitsee eurooppalaiselle maataloudelle ja eurooppalaisille kuluttajille se , ett he saavat komissiolta vain hyvin puutteellista tietoa asiasta ?

olen ennen kaikkea sit mielt , ett viel ei voida sanoa mitn geneettisesti muunnettujen kasvien pitkaikaisvaikutuksista esim. muihin kasveihin , joille voi mys kehitty vastustuskyky tlle kasvinsuojeluaineelle . pitkaikaisvaikutukset on otettava huomioon , koska mys antibiooteille voi kehitty vastaavanlainen vastustuskyky .
geenimanipuloitua maissia ei ole ollut olemassa viel niin pitkn , ett tutkimuksella olisi voitu osoittaa sen pitkaikaisvaikutukset ihmisiin , elimiin ja ympristn .

mielestni kaikkien niden faktojen pohjalta olisi ollut viisaampaa lykt ptksentekoa ja varmistua etukteen siit , mit muissa maissa ja muissa maanosissa tapahtuu . niin hyv kuin se onkin , ett te , rouva komissaari , ehdotatte nyt uusien geneettisesti muunnettujen tuotteiden hyvksymisen yhteydess tapahtuvan merkitsemisen muuttamista unionin alueella .
merkitsemisen osalta on jo kuitenkin myhist . me puhumme nyt likkyneest maidosta , jota ei saada en talteen .

arvoisa puhemies , bioteknologiateollisuutta on pitkn pidetty eurooppalaisen yritteliisyyden tulevaisuuden menestyksen avaimena .
se on yksi niist alueista , joiden uskotaan kasvattavan taloudellista merkitystn huomattavasti seuraavien kahdenkymmenen vuoden aikana .
toivon , ett se pystyy tarjoamaan paljon kipesti kaivattuja typaikkoja kaikissa jsenvaltioissamme .
thn menness kuitenkin tuskin mitn on tehty euroopan tutkimusalaan investoimisen rohkaisemiseksi .
jopa parlamentissa keskustelut usein kilpistyvt perustelemattomiin ja negatiivisiin kommentteihin , jotka sekoittavat julkista mielipidett .

oikeudellinen perusta , jonka perusteella bioteknologiateollisuuden kehittmille uuselintarvikkeille ja elintarvikkeiden ainesosille voidaan mynt psy euroopan unionin markkinoille , on liioittelematta kaikkea muuta kuin selv .
tarvitsemme kiireellisesti selket ja yksityiskohtaiset geneettist muuntelua koskevat snnt , joissa mritetn , mit turvallisuustestej on suoritettava ennen uusien tuotteiden markkinoille pstmist .
haluan tss yhteydess ilmaista suhtautuvani mynteisesti komissaarin tmniltaisiin kommentteihin .

tyden oikeudellisen perustan puuttuessa bioteknologia-alan yritykset investoivat japaniin ja yhdysvaltoihin , miss uusia keksintj pstetn markkinoille paljon kattavamman oikeudellisen perustan turvin .
toistaiseksi me eurooppalaiset emme pysty takaamaan niden uusien tuotteiden turvallisuutta , koska emme halua hyvksy japanin tai yhdysvaltojen todisteita , emmek myskn ole kehittneet kattavaa oikeudellista perustaa kuluttajien turvallisuutta koskevien asioiden ksittely varten .

kolme erillist elintarvikealan tiedekomiteaa , joita komissio kuuli , ennen kuin se salli geneettisesti muunnetun maissin psemisen markkinoille , raportoi , ett ei ollut mitn syyt kielt turvallisuusperustein kyseisen maissin markkinointia euroopassa .
voimme hylt tmn suosituksen .
voimme sanoa , ett komiteat eivt olleet edustuskelpoisia .

jos emme kuitenkaan ole tyytyvisi tiedekomiteajrjestelmn , meidn tytyy luoda toinen jrjestelm .
min kannatan voimakkaasti yhdysvalloissa perustettua jrjestelm , joka on osoittanut ansionsa usean vuoden aikana .
yhdysvaltain elintarvikeviranomaisten ( fda ) saavutukset elintarvikkeiden turvallisuuden alalla ovat hyvt .
yhdyn tysin edessmme olevaan ptslauselmaan siin , ett kansanterveys ja elintarvikkeiden turvallisuus on asetettava etusijalle trkeysjrjestyksessmme .
meidn on paitsi taattava turvallisuus mys luotava jrjestelm , jolla valvotaan geneettisesti muunnettuja organismeja , ennen kuin ne pstetn ympristn .

lopuksi , elintarvikkeiden ja niiden aineosien kauppa on luonteeltaan maailmanlaajuista ja sit stelevt gatt / wto-sopimukset .
mikli teollisuutemme ja maataloutemme on tarkoitus kukoistaa , niill on oltava selke ja kattava kuluttajansuojasntjen tuki , muuten ne joutuvat epoikeudenmukaiseen kilpailuasemaan lhinn yhdysvaltoihin nhden .

arvoisa puhemies , hyvt jsenet , on trke mainita , ett meill ei ole mitn bioteknologian tutkimusta ja hydyntmist vastaan , mutta haluan mys korostaa , ett tm on alue , jolla elintarviketurvallisuuden ja -riskien , kansanterveyden suojelun ja ympristn suojelun tytyy olla ehdottomasti trkeimpi asioita ptksi tehdess .

tmn vuoksi minulle on selv , ett komission yksipuolisesti antama lupa sallia geneettisesti muunnetun maissin tuonti epilytt , taas kerran . se on pts , joka asettaa suurten monikansallisten yhtiiden ja suurten maahantuojien taloudelliset edut etusijalle .

mit voimmekaan odottaa tai mit odotimmekaan komissiolta ?
se ei oppinut mitn hullun lehmn kriisist , josta sille annettiin vastuu . minulle tss ei ole mitn uutta eik minulla ole mitn henkilkohtaista komissaari boninoa vastaan .

komission tytyy nin ollen tarkistaa lupaa ja ryhty toimiin jsenmaiden kanssa , jotta ennen kuin tehdn mitn ptksi geneettisesti muunnetuista tuotteista , sit ennen - vaadin - sit ennen on saatava vaativat ja riippumattomat tieteelliset arviot ja niihin on liitettv kuluttajille yksityiskohtaista tietoa tuotteiden valmistustavasta ja koostumuksesta .
vain nin voimme edist kuluttajien luottamuksen palautumista ja suojella tehokkaasti kansanterveytt .

arvoisa puhemies , mit enemmn tiedmme bioteknologiasta , sit enemmn huolestumme .

olemme bioteknologisen vallankumouksen alussa .
nyt kun geneettisen materiaalin rakentamisen periaatteet alkavat tulla tunnetuksi , saamme niskaamme ihmisi , elimi ja kasveja koskevan tutkimusvyryn , josta meidn pit sanoa mielipiteemme .
kaikista menetelmist ja yksityiskohdista riippumatta haluan sanoa yhden asian : lkmme ihmisin koskaan ajatelko , ett voimme pst eroon sairaudesta , epmuodostumista ja kuolemasta omaamalla tietoa organismeista .
meidn tietomme on aina vajavaista .

siksi yhden tai toisen sairautta tai hometta vastustavan geenin lytminen on osaratkaisu .
todellinen ongelma , luomakunnan eptydellisyys syntiinlankeemuksen jlkeen on aina olemassa .
kaikki mit voimme tehd krsimyksen lieventmiseksi on hyv , mutta se ei poista todellista ongelmaa : kyseess on vain palasten kokoaminen .

nm ovat asioita , jotka meidn on todettava annettuina tosiasioina , mutta nyt on kyseess geneettisesti muunneltu maissi .

on selv , ett neuvostossa ei juurikaan ole tuettu sen tuonnin sallimista .
se on merkki siit , ett asia on trke .
sen olisi pitnyt ainakin saada komissio varovaisemmaksi .

itvalta ja luxemburg vastustavat muunnellun maissin tuontia .
sit on kunnioitettava .
mitn maata ei voida pakottaa hyvksymn tllaista arkaluontoista tuotetta .
tuen siksi yhteisen ptslauselmaluonnoksen 8 kohtaa : ptst maissin sallimisesta on mietittv uudestaan .

mikli haluamme ottaa periaatteen ennakkotoimenpiteist vakavasti , tarvitaan lis riippumatonta tieteellist tutkimusta .
ei ole hpe tunnustaa , ett tietomme geneettisten muutosten seurauksista eivt viel ole tarpeeksi laajat .

arvoisa puhemies , komission uusi ehdotus geenituotteiden merkitsemisest on sinns hyv , koska se voi valaista yht niist harmaista alueista , jotka olivat jljess novel foodista .
sit voi hyvin ihmetell , ett se tervejrkisyys , jota parlamentin enemmist osoitti muutama kuukausi sitten , ei silloin tehnyt vaikutusta komissioon , mink jlkeen se nyt yhtkki taipuu mediamyrskyn edess .
niin , komissiohan ei ole ollenkaan mukana siin sopimuksessa , joka on solmittu novel foodista .

vaikka komission jsen sanoo , ett meidn ei tule katsoa geenimuuntelua yleisesti , niin tilanteessa piilee kuitenkin se vaara , ett eu : n maataloutta ohjataan vrn suuntaan .
me vaarannamme monokulttuurit , jotka ovat riippuvaisia tietyist torjunta-aineista , jotka juuri monopolinsa ja suuren levinneisyytens takia lisvt luonnonkatastrofien riski . ne voivat kaiken kukkuraksi johtaa siihen , ett meill tulee pulaa elintarvikkeista .
ja miss on muuten se biologinen moninaisuus , jota me mys olemme sitoutuneet edistmn ?

komissionhan ei ole tarkoitus puolustaa pelkstn direktiivi 220 .
komission on tarkoitus puolustaa yhteisn koko snnst , ja sehn on ilmeist , ett kaikkialla parlamentissa on todettu , ett varovaisuusperiaatetta ei kunnioiteta riittvss mrin ja ehk ei muitakaan asioita , joista on jo puhuttu .
monet puhujat ovat esimerkiksi ilmaisseet huolestuneisuutensa ampisilliinin johdosta ja erimielisyytens siit ajatuksesta , ett riskien arviointi on paikallaan , vaikka komiteoiden nkemyst on kysytty uudelleen .

ptksentekomenettelyn suhteen on vaikea selitt , ett menettely , jossa komissio ja yksi jsenvaltio voivat viis veisata 13 muusta jsenvaltiosta , yliptn kuuluu demokraattiseen jrjestelmn .
sellainen menettely on muutettava , ja haluaisin kysy , mink aloitteen komissio on tehnyt siihen suuntaan .
haluaisin mys kernaasti kysy komission jsenelt , mit menettely tulee noudattaa , kun on kysymys mukaanottamisesta lajikelistalle .
jos yksittinen jsenvaltio protestoi lajikelistalle mukaanottamista vastaan , mik eu-menettely tulee sitten voimaan ja mitk kriteerit on sitten otettava perustaksi ?
hyltnk lajike vai onko yksittisen jsenvaltion hyvksyttv vain eu-tason pts .

arvoisa puhemies , eurooppalaisten tytyy olla aivan ymmlln .
tll me ksittelemme eurooppalaisten ptksentekoelinten ptst geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden merkitsemisest . samalla , kun tst ptksest kerrotaan , komissio sallii tuoda elintarviketuotantoon tarkoitettua maissia ja soijaa , joita ei kuitenkaan merkit asianmukaisesti .

kuka on vastuussa tst hmmennyksest , joka toisaalta pilaa geeniteknologian maineen ja toisaalta heikent luottamusta eurooppalaiseen ptksentekoon ?
vastuussa siit on aivan yksiselitteisesti komissio .

komissio hylksi uuselintarvikkeita koskevan asetuksen , jonka me hyvksyimme tll parlamentissa jo viime vuoden kevll .
jos herra bangemann sek koko komissio olivat hyvksyneet parlamentin tarkistukset , meill olisi ollut voimassa oleva merkitsemisasetus jo kesll 1996 .
komissio on mys ksitellyt liian kauan direktiivin 220 / 90 muuttamista . sill onhan toki eploogista , ett haluamme merkit valmiit elintarvikkeet , mutta emme kuitenkaan niihin kytettvi raaka-aineita .
miten valmistaja sitten suorittaa itse merkitsemisen ?

olen kuitenkin mys sit mielt , ett kansalaisten hmmennyksest ovat osin vastuussa mys fundamentalistit .
he lietsovat ihmisten pelkoa siit , ett jokainen elintarvike , jolla on jotain tekemist geeniteknologian kanssa , on kuluttajalle erittin vaarallinen .
kollega breyer puhuu mm. suurhykkyksest terveytt vastaan .

itse olen pikemminkin samaa mielt hnen saksan liittopivien kollegansa kanssa , joka sanoo , ettei niityill kasva mitn kauhukasveja .
en pid myskn ampicillin-vastustuskyky vaaratekijn .
mutta yht painokkaasti sanon mys , ett sit ei tarvita , koska ampicillin-vastustuskyvyll aikaansaatu vaikutus voidaan saavuttaa mys muilla keinoin . sen on tapahduttava mys mahdollisimman nopeasti .

me haluamme geeniteknologiaa , joka ei kuitenkaan saa olla salamyhkist . lisksi tmn koko asiaan liittyvn hmmennyksen on viimeinkin loputtava .
teill , rouva bjerregaard , ja koko komissiolla on mahdollisuus lopettaa se .
teidn on kutsuttava elintarvikevaliokunta koolle viel ennen 15. toukokuuta , ennen kuin uuselintarvikeasetus tulee voimaan , ja tehtv selvksi se , ett laaja merkitsemismenettely koskee kaikkia tuotteita , jotta tm npertely pttyisi lopultakin .

arvoisa puhemies , arvoisan komission jsenen esittm geneettisesti muunnellun maissin puolustus oli selke , mutta se ei ollut vakuuttava .

se synnytti minussa vaikutuksen , ett kuulin jlleen kerran samat sanat , jotka liitettiin sairaisiin lehmiinkin : tllaista puhuttiin silloinkin ja sitten tapahtui , mit tapahtui .
tulen siihen johtoptkseen , ett kysymyksess oli pts , joka oli rikollinen koko euroopan vestn terveytt kohtaan .

komission on ymmrrettv , ett se j itse teossa kiinni rikoksesta euroopan kansalaisia kohtaan ja ett sen on lakattava palvomasta mammonaa - nimittin ciba-geigya ja monsantoa , sill sekin valmistelee samaa tuotetta ja anoo siihen lupaa .
sen sijaan komission on palveltava eurooppalaisten etuja ja terveytt . arvoisa puhemies , oli sittenkin virhe peruuttaa edellisess tysistunnossa esittmmme ehdotus epluottamuslauseeksi komissiolle sairaiden lehmien vuoksi .
vaikuttaa silt , ett se ikn kuin kehottaa jatkamaan jrjestelmllisesti tllaisia rikoksia .

arvoisa puhemies , arvoisat kollegat , meidn ryhmssmme ei odoteta totuuden olevan kden ulottuvilla emmek ole kovinkaan innokkaita leimaamaan komissiota vastuuntunnottomaksi .
loppujen lopuksi , kuten komission edustajakin sanoi , huhtikuun 2. pivn tehtyjen ptsten muistaminen osoittaa tietynlaista tietoisuutta ja yrityst , vaikkakin hieman myhss , lyt ratkaisu pysyvn oikeudellisen epvarmuuden tilanteeseen .
ptslauselmassa on kaksi kohtaa , joista toinen , trkempi koskee nkkohtia , jotka liittyvt yhteen ympristystvllisen maatalouden kanssa .
tss on palautettu mieleen komission kollegiaalisuus . tuntuu kuitenkin silt , ett tyskennelln hieman liikaa yksittisten osastojen tasolla .
corkissa pidettiin konferenssi maataloudesta , maaseudusta ja ympristystvllisest maataloudesta , jonka yhteydess todettiin , ett maataloutta ja ymprist koskevista toimenpiteist on tultava keskeinen osa uutta yhteist maatalouspolitiikkaa , ja tll kuitenkin mennn yh enemmn kohti ptksi , jotka takaavat tietyn myrkyn kytn voimakkaan kasvun , joka puolestaan saattaa johtaa uuden , ympristystvllisille hynteismyrkyille vastustuskykyisen hynteissukupolven syntymiseen .
tai on mys vaarana kytt liian runsaassa mrin torjuntaaineita ja tmn seuraukset saattavat nky vesistiss , sill tm torjunta-aine on vesiliukoinen .

mys tll alueella olisi ollut aiheellista edet hieman varovaisemmin , bse-kriisist viisastuneena .
meidn puoleltamme emme kohdista ennakkoluuloja bioteknologiaan .
juuri komission tiedonanto bioteknologian tulevaisuudesta keskuulta 1994 tuo esiin , ett tmn alan tulevaisuus kulkee riskienvalvonnan kautta luoden samalla uuden luottamuksen ilmapiirin yleisen mielipiteen keskuudessa .
tst on tarpeen muistuttaa nyt , jotta voitaisiin vltt se , ett kansalainen kyselee , millaisessa euroopassa hn oikein el ja onko tm eurooppa mahdollisesti geneettisesti kykenemtn vastaamaan hnen tuskaansa ja huoliinsa .

arvoisa puhemies ja rouva komissaari , kannatan asiasislln korostamista geeniteknologian soveltamisesta kytvss keskustelussa .
uskon siihen , ett geeniteknologia on sek lykst teknologiaa ett tulevaisuuden teknologiaa , joka on erityisen trke lketieteelle .
bioteknisi lkkeit kytetn nykyisin jo syvn , diabeteksen , sydninfarktin ja ms-taudin hoidossa .

asialla on kuitenkin kahdet kasvot . siksi minulle on , rouva komissaari , vielkin epselv , miksi komissio hyvksyi tmn maissin tuonnin , vaikka 13 kaikkiaan 15 jsenvaltiosta vastusti sit .

lisksi minusta on ksittmtnt se , ettei elintarvikealan tiedekomitean varoituksia otettu huomioon ptksenteossa .
eik jotain vastaavaa tapahtunut jo bse : n yhteydess ?
komitea oli tosin sit mielt , ett antibioottien vastustuskyvyn siirtymisen vaara on hyvin pieni , mutta emmek kuulleet tmn saman jo bsetapauksen yhteydess ?
sit paitsi terveyden osalta ovat kaikenlaiset vaikutukset mahdollisia , vaikkakin mys laiminlytviss . emmek ole kuulleet mys tmn jossakin viime aikoina ?

joka tapauksessa , hyvt naiset ja herrat , itvalta on kieltnyt toistaiseksi kyseisen tuotteen markkinoinnin uusien tieteellisten tutkimustulosten perusteella .
niiden pohjalta ei ole kuitenkaan tysin selvitetty erityisesti kysymyst antibioottien vastustuskyvyn mahdollisesta siirtymisest ihmiseen tai vastustuskyvyn mahdollisesta kehittymisest bt-toksiinille . vaikka niden riskien poissulkemiseen tarvitaan lis tieteellisi tutkimuksia , itvalta on kuitenkin asettanut vientikiellon .

pyydn teit , arvoisat naiset ja herrat , mutta aivan erityisesti teit , rouva komissaari , nestmn sen puolesta , ett nin kiistellyn tuotteen hyvksyminen tutkitaan viel kerran perusteellisesti !

arvoisa puhemies , puhun tss keskustelussa sek poliitikkona ett tiedemiehen .
pelkn , ett tieteelt ja teknologialta yleisesti puuttuu matematiikalle ominainen luja varmuus .
kaksi ynn kaksi on aina nelj .
tiede ja teknologia ovat vhemmn varmoja .
ne ovat harvoin kiistattomia .
tieteess on kyse arvioimisesta , todistusaineiston punnitsemisesta sek johtoptsten tekemisest .
nkemni ja lukemani perusteella katson , ett geneettisesti muunnettu maissi ei ole turvallista kuluttajille .
mutta - ja tm on trke mutta - min ja tiedemiehet ( asiantuntijat ) saatamme hyvin olla vrss .
he eivt ehk viel ole nhneet tarpeeksi .
on useita esimerkkej siit , ett tiedemiehet ja tekniikan asiantuntijat tekevt virheit .
tacoma narrows -silta romahti insinreist huolimatta .
challanger- raketti rjhti tekniikan asiantuntijoista huolimatta .
bse-tauti nytt siirtyvn ihmisiin huolimatta tiedemiesten ja asiantuntijoiden nkkannoista .
nin ollen poliitikkona uskon , ett on tarpeellista antaa kuluttajille vlineet , joilla he pystyvt tietoonsa ja harkintakykyyns pohjautuvan oman pttelykykyns perusteella tekemn valintoja , jotka poikkeavat minun tai asiantuntijoiden valinnoista .
tm tarkoittaa sit , ett geneettisesti muunnettuja organismeja sisltvt tuotteet - joku sanoisi geneettisesti muunnettujen organismien saastuttamat tuotteet - tulee selvstikin merkit .

nin ollen suhtaudun mytmielisesti komission 2. huhtikuuta tekemn ptkseen .
en kuitenkaan ymmrr , miksi se puhui taannehtivasta lainsdnnst geneettisesti muunnetun maissin ja muiden organismien yhteydess , joita varten lupaa jo on haettu .
tll perusteella tupakka-askeihin ei voitaisi merkit terveysvaroituksia , koska tupakkaa on jo saatavilla , eik voitaisi edellytt , ett kuluttajien omistuksessa olevat autot noudattavat uusia nopeusrajoituksia .
en halua taannehtivaa kieltoa .
haluan ja vaadin nyt , ett kaikki elintarviketuotteissa kytetyt geneettisesti muunnetut organismit tulee tulevaisuudessa merkit .

arvoisa puhemies , arvoisa komissaari , hyvt jsenet , haluaisin nostaa esille nelj asiaa , jotka ovat minun mielestni keskeisi tss keskustelussa :

ensinnkin , kun puhumme geneettisesti muunnetuista tuotteista , minun mielestni meidn tytyy nykyaikana tutkia niit pikemminkin niin kuin tutkitaan lkkeit eik niin kuin tutkitaan elintarvikkeita , jotka me tunnemme ja joita meill on tapana kytt .
aivan kuten ers aikaisempi puhuja sanoi , tytyy laatia selv menettelytapa , turvallisuutta koskevia asiakirjoja , tehd kokeita , antaa todistuksia ja tutkia tuotteiden sijoitustapoja kaupoissa , joilla minun nhdkseni on enemmn tekemist niiden menetelmien kanssa , joita kytetn lkkeit tutkittaessa pikemminkin kuin niiden kanssa , joita kytetn elintarvikkeita tutkittaessa .
en usko , ett meill on ollut thn menness euroopassa sopivaa tutkimuskoneistoa tllaisten aihealueiden tutkimiseen , jossa otetaan huomioon mys ympristvaikutukset , vaikutukset istutustasolla ja mahdolliset vaikutukset muuhun viljelyyn ja elimiin .
mitn tllaista ei ole tehty .
siksi vaadimme lupajrjestelmn tydellist tarkistamista .

toinen asia on tuotteiden merkint .
en sano aiheesta enemp , vaan allekirjoitan kaiken sen , mit jsen ford juuri sken aiheesta sanoi .

kolmas asia on gatt .
arvoisa komissaari , lk antako leon brittanin hmt jutuillaan .
gatt : lla ei ole valmista ajattelutapaa tt aihetta varten .
gatt : n kanta asiasta perustuu terveydenhoitolakiin , joka on tieteellinen laki .
oppijrjestelmn puuttuessa etsitn , mit voidaan , iso-snnist tai elintarvikelaista .
nm snnkset eivt ole useinkaan sopivia , koska ne perustuvat pienimpn yhteiseen nimittjn .
jrjestelmllisen tutkimuksen puuttuessa , kuten hormonienkin tapauksessa , gatt : lla on ongelma ja sill on vaikeuksia .
gatt : n ja ympristasioiden esittelijn tunnen hiukan niit koskevia lakeja enk ymmrr , miten voisi sanoa varmasti , ett gatt est meit ryhtymst varotoimenpiteisiin , joita tilanne vaatii .

arvoisa puhemies , haluan lopettaa kommenttiin maatalouspolitiikasta . jensen otti tmn ajatuksen esille .
tm on keskeinen asia .
vaikka suojelemmekin itsemme todistuskytnnllmme , tytyy taata , ett on mahdollisuus maatalouteen , jolla on laajoille alueille ja supermarketteihin ulottuvia jakelupiirej . tm vaihtoehto ei saa perustua muunneltuun genetiikkaan eik tehomyrkytykseen .
ilman tt vaihtoehtoa kuluttajalla ei ole todellista valinnanvaraa .

arvoisa puhemies , arvoisa komission jsen , tuotteen alkupern jljittminen ja tuotteiden merkitseminen ovat ehdottomasti ja enemmn kuin koskaan yleisesti tunnettu ja ennen kaikkea ajankohtainen asia .

yksinkertaisin jljittmiskeino kasvien kohdalla olisi ehdottomasti geneettisesti muunnettujen tuotteiden vrjminen punaisiksi tai sinisiksi kasvipohjaisilla vreill , jotka eivt ole terveydelle haitallisia .
nin ei ainakaan voitaisi huijata yhteiskuntaa ja sen kansalaisia .

en halua , ett tss esittmni aikomukset tulkitaan vrin ja sanotaan : " nm parlamentin edustajat ovat nykyaikaa ja tutkimusta vastaan " .
ei , aivan pinvastoin .
mutta tutkimuksen ja tutkimuksen vlill on eroja .
kuluttajan , ainakin maksukykyisen kuluttajan , saatavilla on riittvsti maatalous- ja elintarviketuotteita . yleisestihn on tunnettua , ett niit , joilla ei ole varaa maksaa , ei oteta huomioon , eik niin ?
me tarvitsemme tiedett , mutta tieteen on autettava ihmisi , eik sytettv heille tuotteita , jotka ovat kuolemaksi .

kilpailukyvyll , joka esitettiin sken syyksi , on merkityst , mutta sill on mys hintansa , mit tulee ihmisten terveyteen .
kilpailukyvyll ja kilpailulla tai raha-asioilla ei ole mitn tekemist terveyden kanssa .
minulle talous merkitsee kuitenkin terveytt , sill ei ole mitn hyty ravita ihmisi edullisesti , jos terveydenhoitoon on kytettv huomattavasti rahaa .

arvoisa komission jsen , en ymmrr teit , sill tarjoatte takuita tuntemattomasta asiasta . toimitte aivan kuin hallussanne olisi ehdoton totuus .
kollegoidemme puheenvuorot antavat komissiosta ennemminkin sellaisen kuvan , ett se on vastuuttomia poliittisia ptksi tekev , ei suinkaan kyvytn toimielin .

jotkut sanovat , ettei komissio ole ymmrtnyt mitn .
min taas luulen pinvastoin , ett komissio on ymmrtnyt euroopan parlamentin olevan edustajakokous , jolla on niin vhn rohkeutta , ett siell voidaan saada lpi trkeit poliittisia asiakirjoja , jotka eivt ole lainkaan siell pidettyjen puheiden mukaisia .

lopuksi totean , arvoisa puhemies , ett helmikuussa , ksiteltess epluottamuslausetta , euroopan parlamentti oli peloissaan .
nyt se krsii asian epjohdonmukaisuudesta .
komissio hytyy tst edelleen , mutta kun parlamentti ern pivn saa rohkeutensa ja ylpeytens takaisin , ilveily loppuu !

arvoisa puhemies ja rouva komissaari , tst asiasta on sanottu jo paljon , joten sallikaa minun siksi ensin esitt yksi kysymys .
minusta ei ole mitn jrke siin , ett me toisaalta kiellmme geneettisesti muunnetun maissin tuotannon eu : ssa , mutta toisaalta sallimme tietyiss oloissa sen , ja tm on kysymykseni komissaarille , ett eu : iin tuodaan geenimaissituotteita , popcornia jne. silloinhan niiden jsenvaltioiden nill , jotka vastustavat nit tuotteita , ei ole mitn merkityst . silloin koko asiasta nestminen on ollut kuluttajien kannalta pelkk silmnlumetta .

toistaiseksi vest ei nimittin ole osoittanut suurtakaan ymmrryst vihre geeniteknologiaa eli geneettisesti muunnettujen kasvien kehittmist ja viljely kohtaan .
suuremman kannatuksen saamiseksi eivt riit pelkt prtoimet , vaan tieteen ja talouselmn tulisi selvitt omaa osuuttaan asiassa .
siin yhteydess on otettava huomioon keskivertokuluttajan kysymykset ja huolenaiheet .
vihren geeniteknologian riskej yliarvioidaan teknologianeuvoston lausunnon mukaan esim. minun kotimaassani .
eptoivotun kehityksen vaara on kasvinsuojeluaineille vastustuskykyisten kasvien viljelyn kohdalla pienempi kuin tavanomaisessa viljelyss , koska kasvinsuojeluaineille vastustuskykyisten kasvien viljelyss siirretn vain yksi geeni valvotusti eik suurta mr erilaisia geenej .
moitteettoman geeniteknologian kanssa tehtvn yhteistyn puolestapuhujilla ei ole kuitenkaan helppoa , kun uusia viljelymahdollisuuksia kytetn esim. kasvien sopeuttamiseen kasvinsuojeluaineisiin eik pinvastoin .
koko tm mys geenimaissista kytv keskustelu tarvitsee lis asiasislln korostamista .

sanotaan geenimaissille sitten kyll tai ei , se ei ole mielestni mikn maatalouskysymys , vaan kilpailullinen kysymys .
geeniteknologia ei ole ratkaisu kaikkiin viljelyongelmiin , mutta ei myskn halveksittavaa paholaisen tyt , joka hallitsemattomana vaarantaa inhimillisen elmn perustan .

sallikaa minun sanoa keskustelun lopuksi seuraavaa : on suuri virhe uskoa , ett jos emme hyvksy mitn uutta , kaikki vanha silyy ennallaan .

arvoisa puhemies , valitettavasti aikahan ei salli minun menevn tll esitettyjen monien kysymysten yksityiskohtiin .
se on vhn harmillista , koska tm on trke keskustelu ja on paljon asioita , joihin olisi arvokasta saada vastaus .

haluaisin aloittaa yleisemmll huomiolla .
tmn pivn monien puheenvuorojen tunnusomainen piirre on ollut se , ett on viitattu yleiseen poliittiseen huolestuneisuuteen ja siihen huolestuneisuuteen , joka nkyy euroopan kansalaisissa erittin selkesti .
ymmrrn oman tehtvni ja mys teidn tehtvnne parlamentin jsenen sill tavalla , ett meidn tulee sellaisen huolestuneisuuden todettuamme selvitt , mitk mahdollisuudet ja mitk puitteet meill on sellaisen huolestuneisuuden vastustamiseksi .
tm tarkoittaa sit , ett meidn tulee tutkia , mit varmistautumisen mahdollisuuksia meill on ottaen huomioon tmn huolestuneisuuden .
juuri niin olemme koettaneet tehd sek maissia koskevan asian suhteen ett merkitsemisen suhteen heti sen jlkeen .
hankalaa tss on se , kuten useat puhujat ovat jo todenneetkin , ett niin teilt parlamentin jsenin kuin minultakin komission jsenen puuttuu mahdollisuus saada ksiins tieteellinen tausta kaikkiin niihin asioihin , joihin meidn on otettava kantaa .
se , mit meidn tytyy sellaisissa tapauksissa tehd , on kysy ptevilt henkililt .
se ei merkitse sit , ett meill itsellmme ei olisi vastuuta .
se ei merkitse , ett me emme lopulta tekisi poliittista ptst , koska kyll me sen teemme .
sen teette te parlamentissa , sen teemme me komissiossa , mutta meill on tietenkin velvollisuus varmistautua asioista parhaalla mahdollisella tavalla .

min olen sit mielt , ett olemme tehneet niin .
siksi se ei ole minun mielestni totta , mit monet teist ovat tll tnn korostaneet , ett emme ole ottaneet huomioon sit , ett monet jsenvaltiot vastustivat ehdotusta maissin laskemisesta markkinoille . kyll me otimme .
mehn otimme nimenomaan sen huomioon .
me emme pelkstn noudattaneet menettelyj , joita meidn tuli direktiivin 90 / 220 / ety nojalla noudattaa , ja hyvksyneet asiaa .
mehn kysyimme nimenomaan kolmelta tieteelliselt komitealta , mik ei sinns kuulu direktiivin 90 / 220 / ety taustaan .
me halusimme nimenomaan lisvarmuutta .
nm kolme tieteellist komiteaa ksittelivt sitten asiaa ja ne pitivt kuulemistilaisuuden , johon oli kutsuttu mys asiantuntijoita mm. usa : sta , nimenomaan saadakseen asiasta varmistuksen varsinkin ampisilliini koskevan kysymyksen osalta .
siksi tytyy sanoa , ett olemme tss tapauksessa koettaneet laajentaa voimassa olevan lainsdnnn mukaisia mahdollisuuksiamme niin paljon kuin me yliptn olemme voineet .

tss kohdassa esille tulee tietenkin komitologiamenettely koskeva kysymys , jota roth-behrendt ja useat muut puhujat ovat ksitelleet .
olen samaa mielt siit , ett kysymys on tietenkin hvk : sta , mutta sen lisksi kysymys on mys direktiivin 90 / 220 / ety tarkistamisesta .
siit ei pid olla minknlaista epilyst , etten katso direktiivin 90 / 220 / ety perustana nyt olevan komitologiamenettelyn olevan tarkoituksenmukainen , ja olen ehdottomasti sit mielt , ett sit tulee muuttaa tarkistamisen yhteydess , ja me siis toivomme voivamme esitt parlamentille ehdotuksen ennen keslomaa .

on olemassa toinen asia , joka koskee suuremmassa mrin meill keskusteltavana olleiden asioiden olemusta , ja se on markkerigeeneihin liittyv kysymys .
tss on trke , ett saamme laadituksi joitakin tulevaisuuden suuntaviivoja .
yhdyn niihin epilyihin , joita mys monet puhujat ovat tll tnn ilmaisseet .
olen siis sit mielt , ett voidaan sanoa , ett olemme tehneet melko paljon suojautuaksemme niin hyvin kuin nyt yliptn voimme .
yht kaikki olen samaa mielt siit , mit ford sanoi , nimittin ett me emme voi tietenkn tehd mitn muuta kuin toimia sen taustan pohjalta , jonka tiede meille nykyhetkell antaa .
meill ei ole muita mahdollisuuksia , ja meidn tytyy tehd poliittiset ptkset niist lhtkohdista , jotka meill on .

kiitn paljon niist muita alueita , joilla voidaan tehdn ptksi , koskevista hyvist neuvoista , jotka voin vlitt oikeudelliselle yksiklle , ja toivon totisesti , ett sill voidaan saada aikaan tietty vaikutus .
minun mielestni ratkaisevaa tss keskustelussa on se , ett olemme yrittneet varmistautua asioista niin hyvin kuin yliptn voimme .
me olemme tehneet sen , mit monet ovat pernkuuluttaneet , eli koettaneet antaa kuluttajille parasta mahdollista opastusta , mit he voivat saada , takaamalla merkinnn , ja me koetamme korjata sen epkohdan , ett merkint tulee sen jlkeen kun on olemassa yrityksi , jotka ovat jo anoneet myntmist , ja minun tytyy sanoa , ett olen jo saamiemme ilmoitusten perusteella erittin toiveikas .

monissa puheenvuoroissa , erityisesti itvaltalaisten parlamentin jsenten puheenvuoroissa , on vihdoinkin korostettu , ett meidn tulee tutkia itvallan esittmi uusia tieteellisi tuloksia .
olen asiasta samaa mielt .
tietenkin meidn tulee tehd niin , ja siksi olemme huolehtineet siit , ett itvallan toimittama materiaali lhetetn edelleen tieteellisille komiteoille , siten ett niiss voidaan suorittaa materiaalin itseninen arviointi .

toivon siis , ett olemme tll keskustelulla saaneet selvitetyksi joitakin epvarmoja kohtia , ja haluaisin sanoa mys , ett olen itse sit mielt , ett keskustelu on ollut hydyllinen ja selventv ja varmasti mys suureksi hydyksi sille koko alueella kytvlle viestinnlle , jota mys monet parlamentin jsenet ovat tll tnn pernkuuluttaneet .

yhteiskeskustelu on pttynyt .

nestys toimitetaan huomenna klo 12.00 .

syp aiheuttaville tekijille alttiiksi joutuvien tyntekijiden suojelu

esityslistalla on seuraavana tyllisyys- ja sosiaaliasiain valiokunnan suositus toiseen ksittelyyn ( a40072 / 97 ) neuvoston vahvistamasta yhteisest kannasta neuvoston direktiivin antamiseksi tyntekijiden suojelemisesta sypsairauden vaaraa aiheuttaville tekijille altistumiseen tyss liittyvilt vaaroilta annetun direktiivin 90 / 394 / ety muuttamisesta ensimmist kertaa ( c4-0637 / 96-95 / 0229 ( syn ) ) ( esittelij : ojala ) .

arvoisa herra puhemies , on arvioitu , ett vuosittain euroopan unionin alueella noin kymmenen miljoonaa tyntekij sairastuu ammattitautiin tai joutuu tytapaturman uhriksi .
kyseess on valtava mr inhimillist krsimyst sek suuria taloudellisia menetyksi .
vuonna 1992 kustannusten arvioitiin olevan 27 biljoonaa ecua .

euroopan yhteisn perustamissopimuksen artikla 118 a edellytt , ett jsenvaltiot pyrkivt parantamaan tyymprist tyntekijiden turvallisuuden ja terveyden suojelemiseksi .
tm on mittava haaste unionille .
kansalaiset kokevat eu : n toiminnan etisen , sen vaikutuksia ja hytyj arjen asioissa ei tunnisteta .
eu : n toimien tyympristn kehittmiseksi pit olla uskottavia .
muun muassa niiden kautta unioni saa , jos saa , hyvksyttvyytens ja oikeutuksensa kansalaisten keskuudessa .
ihmisten on voitava luottaa siihen , ett tysuojelun edistminen ei ole pelkk julistusta , vaan se on todellista vlittmist tyntekijist ja heidn terveydestn .

nyt parlamentin toisessa ksittelyss oleva sypdirektiivin muutosehdotus on perustaltaan trke .
tavoitteena on est ja vhent tyntekijiden altistumista syp aiheuttaville aineille .
kokonaisuutena typerinen syp on edelleen valtava haaste ja jokainen typerinen syptapaus inhimillisesti katsoen liikaa .
direktiiviehdotuksessa asetetaan ensimmisen kerran raja-arvo syp aiheuttavalle aineelle , bentseenille .
samalla direktiivin soveltamisala laajenee merkittvsti muun muassa lkeaine- ja kosmetiikkateollisuuteen , elintarvikkeisiin jne .

nykyisin asiantuntijoiden piiriss laajasti hyvksytyn ksityksen mukaan todennkisesti noin nelj prosenttia sypkuolemista johtuu typerisist tekijist .
suomen viisimiljoonaisessa vestss todetaan vuosittain kahdeksantoistatuhatta uutta syptapausta .
jos arvioidaan , ett neljll prosentilla niist on yhteys tyolosuhteisiin , se tarkoittaa , ett vuosittain noin seitsemnsataa tyntekij sairastuu suomessa typeriseen sypn .
koko eu : n tasolla arvio tarkoittaisi kymmenituhansia typerisi syptapauksia vuosittain .

sypdirektiivin muutoksen ensimmisess ksittelyss euroopan parlamentti ilmaisi vahvan pyrkimyksens ja vastuunsa suojella tyntekijiden terveytt syp aiheuttavilta aineilta .
se halusi omalta osaltaan vahvistaa komission esityksess omaksuttua tyympristn kehittmislinjaa .
parlamentti jtti komission alkuperiseen esitykseen kuusitoista tarkistusta , joista komissio otti huomioon useimmat antaessaan muutosehdotuksensa .
neuvosto hyvksyi kuitenkin muutosesityksist vain viisi . en todellakaan voi olla neuvoston ratkaisuun tyytyvinen .
euroopan parlamentti teki tarkistuksensa vastuullisesti ottaen huomioon sek tyntekijiden tehokkaamman suojelun ett suojeluun liittyvt tekniset rajoitukset , siten ett muun muassa pienten ja keskisuurten yritysten taloudellinen ja tuotannollinen toiminta ei kohtuuttomasti vaikeutuisi .

on sinns mynteist , ett neuvosto ptti yhden ppm : n raja-arvon asettamisesta bentseenille . valitettavaa kuitenkin on , ett raja-arvo tulee sitovaksi vasta kuusi vuotta direktiivin hyvksymisen jlkeen .
bentseeni on aine , jolle ei voida mritell turvallista raja-arvoa .
riski on aina olemassa .
altistuminen yhden ppm : n bentseenipitoisuudelle tyin ajan aiheuttaa puolesta jopa kuuteen ja puoleen ylimrist leukemiatapausta tuhatta tyntekij kohden .

pidn niin ikn valitettavana , ett neuvoston kanta ei mainitse lainkaan biologisia raja-arvoja ja mittausmenetelmi .
bentseenin kohdalla biologisen raja-arvon antaminen olisi erityisen trke , koska viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet , ett esimerkiksi autokorjaamotyss ihon kautta tapahtuva bentseenin imeytyminen on trkein altistumistie .

ehdotus sypdirektiivin muutokseksi on kuitenkin askel eteenpin tyntekijiden terveyden turvaamiseksi .
nin ollen suosittelen tmn yhteisen kannan hyvksymist .
esittelijn katson kuitenkin velvollisuudekseni edell mainituin perustein uudistaa parlamentin ensimmisess ksittelyss hyvksymt tarkistukset , jotka valiokunta hyvksyi yksimielisesti .
vihret ovat mys tehneet muutosesityksen , johon palaan huomenna .
lopputulos olisi kuitenkin ollut tyntekijille parempi , mikli tm direktiivi olisi ollut yhteisptsmenettelyn piiriss .
nin ei valitettavasti ole .

lopuksi haluan esitt komission jsenille lmpimt kiitokset siit rakentavasta vuoropuhelusta ja yhteistyst parlamentin kanssa , jota he asian ksittelyss ovat osoittaneet .
toivon hartaasti , ett nyt hollannin puheenjohtajakaudella tm direktiivi saadaan vihdoin hyvksytyksi .

arvoisa puhemies , tanskalaiset sosiaalidemokraatit suhtautuvat mynteisesti puheenjohtajan ehdotukseen tyntekijiden suojelusta silt osin kuin on kysymys riskist joutua tyss alttiiksi syp aiheuttaville aineille .
haluaisin kuitenkin tss yhteydess esitt joitakin tanskan laboranttiyhdistyksen nkemyksi juuri tst aihepiirist , ja olen sen kanssa samaa mielt siit , ett on saatava tiukempi lainsdnt .
sanoudun yhdistyksen tavoin irti syp aiheuttavien aineiden raja-arvojen mrityksest , koska on kansainvlisesti ja tieteellisesti tunnettua , ett ei voida asettaa mitn varmaa alarajaa sille , milloin syp aiheuttava aine lakkaa voimasta aiheuttaa syp ihmisess .
kuten tanskan laboranttiyhdistys ehdottaa , on syyt toimia sen eteen , ett altistuminen olisi mahdollisimman vhist ja ettei sit olisi mieluiten ollenkaan , jotta voidaan siten saada aikaan nollariski tyympristss .
kun syp aiheuttavien aineiden raja-arvoja mritetn tietylle tasolle , pivittisest taistelusta tyntekijiden suojelun pitmiseksi mahdollisimman korkealla tasolla tulee vaikeampi .
tm on tietenkin yhteydess siihen , ett on vaikea perustella vakuuttavasti mahdollista riski koskevan tiedon loogisia ja asiallisia seurauksia niin kauan kuin samanaikaisesti kytetn syp aiheuttavien aineiden raja-arvojen ksitett .

minua tanskan laboranttiyhdistyksest neuvoneet henkilt tietvt , mist kenk puristaa .
tss on kysymys heidn jokapivisest tystn , ja heit meidn tulee tosiaankin kuunnella .
poliittiset kannat ja tunteet voivat muuten vain harvoin kilpailla ammatillisen ptevyyden kanssa .

arvoisa puhemies , ensiksi haluan onnitella esittelij mietinnst .
luullakseni tm on hnen ensimminen mietintns - en ole aivan varma siit - mutta joka tapauksessa hn on saattanut tmn vaikean ja monimutkaisen teknisen mietinnn kunnialla ptkseen .
toivon mys - ja sanon sen mys ryhmni puolesta - ett komissio hyvksyy ne tarkistukset , jotka hn on esittnyt yhdess sosiaalivaliokunnan kanssa .
sill siit tn iltana on ennen kaikkea kyse : mit komissio hyvksyy ja mit ei .
mikli komissio ei hyvksy mitn yhteistymenettelyn aikana , se on surullista .
odotan kiinnostuneena tt .

olemme tekemisiss erittin vakavan ongelman kanssa .
syp , kuten esittelij on kuvannut , on yksi vakavimmista euroopan unionissa esiintyvist sairauksista .
tiedmme , ett tllaiset aineet voivat antaa trken panoksen asiaan ja me olemme siis tekemisiss erittin trken asian kanssa .
mielestni se osoittaa mys , ett koko direktiivikysymys , joka liittyy 118 a artiklaan on erittin trke .
kyseess eivt useinkaan ole asiat , joiden takia ihmiset lhtevt osoittamaan mieltn , mutta ne ovat asioita , jotka ihmiset huomaavat vuosien kuluttua ja jos direktiivej ei ole noudatettu , he krsivt suuret vahingot .
onneksi vahinkojen aiheuttajat huomaavat joskus itsekin tmn , koska he joutuvat maksamaan tuomioistuinten mrmi suuria sakkoja .
se on tmn artiklan olennainen sislt .
siksi tt artiklaa ei saa poistaa .
mutta olen esittelij kanssa samaa mielt siit , ett tulevaisuudessa artikla on sisllytettv lakiin , eik se voi jd sellaiseksi kuin se tll hetkell on .

mielestni neuvosto on tehnyt melko hyv tyt , kuten usein tllaisissa tapauksissa .
on joskus hyv mys kehua neuvostoa , mutta olen yh sit mielt , ett tarkistukset on otettava mukaan , etenkin ne , joilla pyritn tarkempaan mrittelyyn ja ne , joilla pyritn ylimenokaudesta luopumiseen .
ne ovat oleellisia .
on tietenkin aina tarkistuksia , jotka on helppo hyvksy , mutta jotka eivt muuta sislt olennaisesti , mutta juuri nist on kysymys .

uskon , ett parlamentti on jokseenkin yksimielinen .
meidn pit viel odottaa , onko komissio samaa mielt kanssamme ja haluan kuulla komission jsenen vastauksen siihen .

arvoisa puhemies , tm direktiivi merkitsee edistyst , etenkin siksi , ett nyt asetetaan ensimmist kertaa ylraja bentseenille .
ryhmmme tukee esittelij ja hnen nkemystn , jonka mukaan meidn pit esitt ensimmisen ksittelyn kymmenen tarkistusta uudelleen ja etenkin tarkistus , jossa vaaditaan ylimenokaudesta luopumista ja mys pronkin sken mainitsemat tarkistukset , jotka koskevat mritelm .

tm direktiivin tarkoituksena on kuitenkin vain ennaltaehkisy asettamalla ylrajat syp aiheuttaville aineille .
katson velvollisuudekseni pyyt huomion kiinnittmist muihin ern toisen liuottimen , eli tolueenin aiheuttamiin sairauksiin , se on yksi orgaanis-psyykkisen oireyhtymn aiheuttajista .

tm orgaanis-psyykkinen oireyhtym vaikuttaa hermostoon ja se voi aiheuttaa vakavia vahinkoja aivoille .
sairaus aiheutuu altistumisesta kemiallisille liuottimille ja se voi johtaa muistin menetykseen ja joskus halvaantumiseen .

hyvt kollegat , komissio , ei voi olla niin , ett etsimme ratkaisuja yhteen sairauteen , mutta emme toiseen .
koska jsenvaltioiden kesken on eroja liimoissa ja maaleissa kytettviss liuotinaineissa , tyntekijiden suojelu ei ole kaikissa jsenvaltioissa samanlaista .
esimerkiksi yhdysvalloissa ja skandinavian maissa nille haitallisille aineille on jo kauan sitten asetettu tiettyj rajoituksia .
mielestni on selv , ett tyntekijiden on oltava samanarvoisessa asemassa euroopan unionissa , tm ei koske vain syp aiheuttavia aineita , vaan kaikkia haitallisia aineita , joille ihmiset ovat alttiita .

arvoisa puhemies , toivon , ja olen ottanut kotimaassani selv neuvostolta , ett otatte aloitteen tss asiassa ja ettei asiaa jtet thn yhteen direktiiviin .

arvoisa puhemies , tnn parlamentin toisessa ksittelyss oleva direktiiviehdotus on periaatteessa vastaus kahteen kysymykseen .
ensimminen koskee alkuperisen , vuodelta 1990 perisin olevan direktiivin soveltamisalan laajentamista siten , ett siihen sisllytetn kaikki typaikoilla esiintyvt syp aiheuttavat tekijt ja otetaan huomioon kaikki mahdolliset altistumistavat .
tm tavoite on luullakseni saavutettu ja kaikki kollegat ovat varmasti tyytyvisi .

toinen tavoite muodostuu ammatillisen altistumisen raja-arvon asettamisesta tunnetulle syp aiheuttavalle aineelle , joka on bentseeni .
vitn , ettei tt tavoitetta ole lainkaan saavutettu .
bentseeni on nimittin jo hyvin kauan tunnettu voimakkaana syp aiheuttavana aineena .
tst asiasta ei ole en tieteellist epselvyytt .
tiedmme , ettei turvallista rajaa ole olemassa .
tmn vuoksi on trke asettaa raja-arvo vahinkojen rajoittamiseksi .

lukuisat asiantuntijat ovat sit mielt , ett olisi otettava kyttn 0 , 1 ppm : n raja-arvo .
ei ole trke , puhutaanko ppm : st vai jostakin muusta . trke on rajojen vertailu .
komissio on ehdottanut 1 ppm :  eli kymmenkertaista raja-arvoa .
nykyn vaikuttaa silt , ettei ammatillinen altistuminen useimmissa tyskentelytilanteissa ylit 1 ppm :  .
tst johtuen komission ehdotus ainoastaan laillistaa olemassaolevan tilanteen .
mutta asiat monimutkaistuvat , kun komissio ehdottaa alkuperisesityksess poikkeuksellista 3 ppm : n raja-arvoa ljyalalle .
asiaa on jo itsessn mahdotonta hyvksy ja ensimmisess ksittelyss kielsimme tmn erivapauden , vaikka hyvksyimmekin 1 ppm : n .

ent mit nyt tapahtuu ?
toisessa ksittelyss meill on vastassamme neuvoston yhteinen kanta , joka on minusta pyristyttv , sill se laajentaa 3 ppm : n erivapauden kaikille toiminta-aloille ja jatkaa direktiivin pisint mahdollista siirtymaikaa kahdella vuodella .
tarvittaisiin siis kuusi vuotta , jotta 1 ppm : n rajaa noudatetaan .

tmn vuoksi toimenpide luo kuvitelman tyntekijiden suojelusta , vaikka nin ei laisinkaan ole ja todellisuudessa ollaan kaukana teollisuusalojen vaatimuksista .
meidn on siis ehdottomasti hyvksyttv muutokset ja toivon , ett komission jsen voisi rauhoittaa meit toteamalla tukevansa meit .

herra puhemies ! tm direktiivi koskee tyelmmme ja siin noudatettavia sntj .
jo nykyisin on maita , esim. tanska ja ruotsi , joissa on huomattavasti ankarammat vaatimukset kuin ne ehdotukset , jotka komissio esitt .
tm osoittaa , ett on mahdollista asettaa teollisuudelle tiukkoja vaatimuksia ja ett nm vaatimukset voidaan mys tytt .
kaikkien raja-arvojen tulee olla sellaisia , ett voidaan soveltaa niin sanottua varovaisuusperiaatetta , ts. on oltava viel kunnollinen marginaali sinne , miss raja-arvo muuttuu vaaralliseksi .
tmhn on juuri lhes mahdotonta mritt , sill kyseess ovat hyvin erityyppiset hengitysaltistukset ja ympristongelmat .
siksi komission raja-arvoa 1 ppm , esim. bentseenille , ei voida hyvksy .
samaten ei ole mahdollista hyvksy kuvattuja siirtymaikoja , jotka voisivat olla jopa kuusi vuotta ; ne ovat aivan liian pitki .

direktiivi on kuitenkin oikeansuuntainen , mik on hyv , sill kysymys on tyelmmme terveyden ja turvallisuuden tasosta .
kuitenkin valtioilla tulee mielestni olla itsestn selv oikeus halutessaan voida kulkea edell .

arvoisa puhemies , haluaisin ensin kiitt puheenjohtaja ojalaa siit hyvst tyst , mit hn on tehnyt tmn ehdotuksen hyvksi , ja siit , ett hn on jatkuvasti tukenut komissiota sen pyrkimyksiss taistella typerisi sypsairauksia vastaan .
niin komissio kuin komission jsen flynn ja min itsekin arvostamme tt panostusta .

sallikaa minun ohjata huomionne ensin neuvoston yhteisen kannan poliittiseen merkitykseen .
se on selke , periaatteellinen ilmoitus siit , kuinka suuri merkitys tehokkailla terveys- ja turvallisuusmryksill on yhteisn tasolla .
komission ehdotuksen trkeimmt tavoitteet on saavutettu .
niill pyritn ennen kaikkea laajentamaan direktiivin soveltamisaluetta , siten ett se kattaisi ison joukon valmisteita , jotka eivt aiemmin olleet sen piiriss , ja sitten mrittmn ensimmist kertaa typerisen altistumisen raja-arvot tunnetun syp aiheuttavan aineen , nimittin bentseenin osalta .
teidn avullanne direktiivi aiotaan hyvksy lhitulevaisuudessa .

komissio olisi ehdottomasti halunnut asettaa etusijalle lyhyehkn siirtymkauden , ennen kuin direktiivi tulee panna toimeen kansallisessa lainsdnnss .
eri toimintasektoreilla tarvitaan kuitenkin siirtymtoimenpiteit , jotta direktiivin mryksi voidaan noudattaa .
kun otetaan huomioon se , ett asianomaiset raja-arvot ovat useimmissa jsenvaltioissa paljon korkeammat kuin 3 ppm , lykkys ei ole kovin kohtuuton .

sen pohjalta , mit sanoin aiemmin , olen pahoillani , ett minun on ilmoitettava , ett mitn parlamentin ehdottamista tarkistuksista ei voida hyvksy tll hetkell .
muistatte varmasti , ett komissio yhdisti 6 tarkistusta eli tarkistukset 1 , 4 , 6 , 7 , 8 ja 10 siihen muutettuun ehdotukseen , joka nyt esitetn parlamentille .
neuvosto kuitenkin hylksi ne syist , jotka olivat komissiolle tietyll tavalla ymmrrettvi .
vaikka itse nyt vastustankin yhteisen kannan tekstin muuttamista , voin vakuuttaa puheenjohtajalle ja muille parlamentin jsenille , ett komissio haluaa kytnnss ottaa huomioon useampia ehdotetuista muutoksista , vaikka me emme voi tll hetkell liitt niit lainsdntn .
tarkoitan tss erityisesti tarkistuksia 3 , 4 , 5 , 8 ja 10 .

tarkistusten osalta haluaisin muistuttaa teit siit , ett komissio pidtti itselln yhteisen kannan hyvksymisen yhteydess oikeuden palata myhempn ajankohtana , kun muutettu ehdotus on hyvksytty , asiaan spesifisten yksityiskohtaisten ehdotusten kanssa tieteellisten tulosten valossa , erityisesti biomonitoroinnin ja mittausmenetelmien osalta .
mit biologisiin raja-arvoihin tulee , ja puhun nyt tarkistuksista nrot 4 ja 8 , komissio aikoo esitt erityisten syp aiheuttavien aineiden tiettyjen tasojen raja-arvojen mrittmist koskevia lisehdotuksia , kun tarpeelliset tiedot on saatu .

samalla tavalla komissio aikoo esitt samanlaisia mittausmenettelytapoja koskevia tarkkoja ehdotuksia .
kyseess on tarkistus nro 10 , ja aion sen lisksi tehd komission aikomukset aivan selviksi neuvostolle , kun muutettu ehdotus tulee ksiteltvksi .
komissio kannattaa lisksi ideaa , joka koskee raja-arvoista laadittua pivitetty trkeysjrjestykseen pohjautuvaa listaa - ja thn liittyy tarkistus nro 3 - sill perusteella , ett kaikista syp aiheuttavista aineista ei ole saatavilla tieteellist tietoa juuri tss ja nyt .
tm lista ei kuulu sdkseen , mutta kun saatavilla olevat tiedot puhuvat lainsdntaloitteen puolesta , komissio ei halua viivytell tarvittavien toimenpiteiden suorittamisessa .
haluaisin kytt hyvkseni tilaisuutta vakuuttaa puheenjohtaja siit , ett arseenin ja arseeniyhdisteiden mukaanottamista listalle ksitelln kiireellisen asiana , ja sit on tarkistus nro 5 .

toivon , ett minun on tll tavoin onnistunut saada parlamentti vakuuttuneeksi komission tahdosta seurata kytnnss parlamentin pyyntj , ja sallikaa minun toistaa lopuksi , ett teksti , sellaisena milt se nytt nyt , merkitsee oleellista edistysaskelta ja ett parlamentilla on hyvss tuloksessa suuri osuus .

arvoisa puhemies , olenko oikeassa siin , ett komissaari ei hyvksy yhtn parlamentin ehdottamaa tarkistusta ?
hn haluaa tutkia niit ja niin edelleen , mutta hn ei halua hyvksy yhtn niist kahdestatoista tarkistuksesta , jotka parlamentti on esittnyt ?
olenko ymmrtnyt hnt oikein ?

min ymmrsin eri tavalla , pronk , mutta joka tapauksessa min en vastaa thn kysymykseen .

arvoisa herra puhemies , minkin kuuntelin suurella mielenkiinnolla komissaarin vastausta ja tytyy sanoa , ett se ei tysin tyydyt .
siin luvattiin komission ottavan monia asioita huomioon tulevaisuudessa , mutta juuri nyt , kun tm asia on ratkaisuvaiheessa nytt silt , ett komissiosta ei lydy halua painostaa neuvostoa .
neuvosto ei ole valmis menemn edes niin pitklle kuin komissio alkuperisess esityksessn , jossa oli mielestni otettu riittvsti huomioon teollisuuden ja muiden tarpeet .
olen siit todella pahoillani , koska juuri se osoittaa , ett neuvosto haluaa viivytell tmn asian kanssa .
tiedn , ett toinen direktiivi on jo valmisteilla ja se kuulostaa nyt joiltakin osin lupaavalta .
kuulin esimerkiksi juuri arseenin osalta , johon komissaari viittasi , ett siit luultavasti saadaan esitys hyvin nopeasti .

olen kuitenkin tavattoman pettynyt siihen , ett tm asia on yhteistoimintamenettelyn piiriss .
me olemme hiukan neuvottomia , koska tuntuu , ett te , rouva komissaari ja komissio ylipns , kuuntelette tss tapauksessa selvsti enemmn neuvostoa kuin parlamenttia . niin kauan kuin nm asiat ovat yhteistoimintamenettelyn piiriss , nin tulee kymn .
siksi ne pit saada yhteisptsmenettelyn piiriin .

arvoisa puhemies , aion puhua lyhyesti , kun minun tytyy sanoa sek pronkille ett ojalalle , ett tiedot koskivat itse asiassa sit , ett komissio ei voinut hyvksy tehtyj tarkistuksia , mutta lissin , ett niit tarkistuksia oli enemmn , joiden kohdalla komissio oli samaa mielt sisllst ja halusi jatkaa tytn asian edistmiseksi .

arvoisa puhemies , tm vastaus on niin epselv , ett mielestni kollegoiden on neuvoteltava keskenn tmn mietinnn palauttamisesta sosiaalivaliokunnalle , jotta asiaan saataisiin enemmn selvyytt .
nin emme voi nest huomenna .

arvoisa puhemies , minun tytyy sanoa , ett vaikka ymmrrn erinomaisesti , ett puheenjohtaja ja pronk eivt ole olleet kovin ilahtuneita siit vastauksesta , jonka olen voinut tnn antaa , niin minun mielestni ei voi sanoa , ett sen selkeydess olisi ollut puutteita .
olen sit mielt , ett tiedonanto oli sen osalta , mit komissio pystyi hyvksymn , aivan selke , joten katson joka tapauksessa , ett sen perusteella tytyy sanoa , ett epselvyydest ei ole ollut kysymys .

keskustelu on pttynyt .

nestys toimitetaan huomenna klo 12.00 .

( istunto pttyi klo 20.41. )
